Постанова
Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 369/13647/17
провадження № 61-37988св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),
суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг", Товарна біржа "Перспектива-Коммодіті",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зубицької Любові Миколаївни на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Волохова Л. А., Суханової Є. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М . М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг" (далі - ТОВ "Акварелі Девелопмент Холдінг"), Товарна біржа "Перспектива-Коммодіті", про визнання договору позики удаваним правочином, визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання майнових прав на нежитлове приміщення, і просив: визнати укладений між ним та ОСОБА_2 27 серпня 2015 року договір позики удаваним правочином, який вчинено з метою приховання іншого правочину - договору надання послуг на придбання нерухомого майна з елементами договору комісії; визнати за ним право власності на нежитлове приміщення № 433, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 485,5 кв. м, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25 вересня 2015 року; перевести на нього права покупця майнових прав на нежитлове приміщення в обʼєкті житлової нерухомості загальною проектною площею 533,84 кв. м, будинок Г-5, поверх 0-1 в складі проекту "Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по АДРЕСА_1. Пʼята черга будівництва", які належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 20 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Акварелі Девелопмент Холдінг".
Оскільки після подання позову було зʼясовано, що 21 грудня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № АДРЕСА_1, то ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги і просив також визнати фіктивним вказаний правочин.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій, з урахуванням уточнених вимог, просив: накласти арешт на нежитлове приміщення № 433 загальною площею 485,5 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21 грудня 2017 року; заборонити ТОВ "Акварелі Девелопмент Холдінг" вчиняти дії: будь-яким способом здійснювати внесення змін до договору, передачу прав на предмет договору або в будь-який інший спосіб розпоряджатися нежитловим приміщенням в обʼєкті житлової нерухомості загальною проектною площею 533,84 кв. м, будинок Г5, поверх 0-1, в складі проекту "Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по АДРЕСА_1. Пʼята черга будівництва", що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, майнові права на який відчужено ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 20 квітня 2016 року Г5.НП1-05N-20042016-ИП; заборонити органам державної реєстрації прав та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, повʼязані з реєстрацією майнових прав та/або реєстрацією обтяжень на обʼєкт нерухомості та/або обʼєкт незавершеного будівництва та/або майнових прав на обʼєкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною проектною площею 533,84 кв. м, забудовником якого є ТОВ "Акварелі Девелопмент Холдінг".Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки вказане майно може бути відчужене на користь інших осіб.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі судді Усатова Д. Д. від 16 лютого 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 485,5 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 433, реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 193187632224, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер 3239, від 21 грудня 2017 року, номер запису про право власності 24092907, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Біловолом С. М. Заборонено ТОВ "Акварелі Девелопмент Холдінг" вчиняти дії: будь-яким способом здійснювати внесення змін до договору, передачу прав на предмет договору або в будь-який інший спосіб розпоряджатися нежитловим приміщенням в обʼєкті житлової нерухомості загальною проектною площею 533,84 кв. м, будинок Г5, поверх 0-1, в складі проекту "Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по АДРЕСА_1. Пʼята черга будівництва", що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, майнові права на який відчужено ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 20 квітня 2016 року Г5.НП1-05N-20042016-ИП. Заборонено органам державної реєстрації прав та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, повʼязані з реєстрацією майнових прав та/або реєстрацією обтяжень на обʼєкт нерухомості та/або обʼєкт незавершеного будівництва та/або майнових прав на обʼєкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною проектною площею 533,84 кв. м, будинок Г5, поверх 0-1, що знаходиться в складі проекту "Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по АДРЕСА_1. Пʼята черга будівництва", що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, забудовником якого є ТОВ "Акварелі Девелопмент Холдінг".
Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що між сторонами існує спір, вжиття заходів забезпечення позову є співмірним і відповідним позовним вимогам ОСОБА_1 та може забезпечити в майбутньому можливість безперешкодного виконання рішення суду в цій справі.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що основною позовною вимогою ОСОБА_1 є визнання укладеного між ним та ОСОБА_2 27 серпня 2015 року договору позики удаваним правочином. Вказана вимога жодним чином не відноситься до обʼєкта нерухомого майна та майнових прав, про які зазначено в заяві про забезпечення позову, і її задоволення не є підставою виникнення у позивача прав на це майно. Крім того, суд першої інстанції допустив порушення прав іншої особи, оскільки наклав арешт на обʼєкт нерухомого майна, який за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21 грудня 2017 року належить на праві власності ОСОБА_5, не залученої до участі в розгляді справи.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.
У червні 2018 року представник ОСОБА_1 -адвокат Зубицька Л. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року залишити в силі.
Касаційна скарга мотивована тим, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Апеляційний суд неналежним чином зʼясував обсяг предʼявлених ОСОБА_1 позовних вимог. Крім визнання договору позики удаваним правочином, позивач також просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення, яке після відкриття провадження у цій справі ОСОБА_2 неправомірно відчужила ОСОБА_5
У жовтні 2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат Зінкевич Д. В. подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, посилаючись на те, що позивач не є власником спірного нерухомого майна. Місцевий суд зобовʼязаний був застосувати зустрічне забезпечення позову, оскільки ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації. Нежитлове приміщення АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_5, яка не була залучена до участі у справі.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
12 вересня 2018 року справа № 196/626/17 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).