Постанова
Іменем України
10 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 760/15337/17
провадження № 61-45033 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня
2018 року у складі судді Мараєвої Н. Є.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі ПрАТ "АК "Київводоканал") про захист прав споживача, зобовʼязання вчинити дії.
На обгрунтування позовних вимог зазначала, що відповідач безпідставно нарахував їй заборгованість за постачання холодної води у розмірі 1 223,39 грн та за водовідведення у розмірі 945,87 грн, без зазначення періоду за який вона нарахована.
Посилаючись на наведене, просила зобовʼязати ПрАТ "АК "Київводоканал" скасувати борг за постачання холодної води та водовідведення.
Короткий зміст ухвал суду першої інстанції
Ухвалою Соломʼянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звʼязку з несплатою судового збору, надано строк для усунення зазначених недоліків протягом пʼяти днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є споживачем послуг, які надає відповідач.
Ухвалою Соломʼянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу.
Короткий зміст ухвал апеляційного суду
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено у звʼязку з тим, що позивач не відноситься до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, визначених у статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у звʼязку з несплатою судового збору, надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соломʼянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року повернуто заявнику.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій вона просила скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року та передати справу на новий судовий розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не урахував положення статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях судового розгляду, а не тільки під час подання позовної заяви.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надійшов.
Рух справи в касаційній інстанції
Ухвалами Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соломʼянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року, ухвалу Соломʼянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду
м. Києва від 20 липня 2018 року, відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 29 серпня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 та за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року призначено до судового розгляду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня
2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно частини третьої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування
За змістом частин першої, другої та пʼятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.