Постанова
Іменем України
18 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 361/2569/16-ц
провадження № 61-13758св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - ОСОБА_5,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
треті особи: Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, публічне акціонерне товариство "Омега Банк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_7, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року у складі судді Дутчака І. М. та постанову апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Коцюрби О. П., Олійника В. І., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила визнати недійсними записи у Додатку № 1 "Перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги" до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (далі - ПАТ "Свдбанк") та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - ПАТ Дельта Банк"), в частині визначення основної непогашеної суми кредиту та в частині визначення суми нарахованих, але несплачених відсотків.
На обґрунтування вимог зазначала, що 01 листопада 2007 року між нею та акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (далі - АКБ "ТАС-Комерцбанк"), правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", укладений кредитний договір № 2615/1107/71-022, за умовами якого вона отримала кредит на придбання квартири АДРЕСА_1, у розмірі 73 400,00 дол. США шляхом конвертації цієї суми кредиту в національну валюту України (гривню) та перерахування коштів на користь продавців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рахунок оплати за договором купівлі-продажу квартири у розмірі 370 800,00 грн. Термін повернення кредиту до 01 листопада 2032 року.
25 травня 2012 року між ПАТ "Сведбанк" і ПАТ "Дельта Банк" укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги, у тому числі й за кредитним договором № 2615/1107/71-022, укладеним із нею 01 листопада 2007 року.
Відповідно до Додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги її дебіторська заборгованість (основна сума непогашеного кредиту) складала 560 745,34 грн, сума нарахованих, але несплачених процентів - 3 553,39 грн, купівельна ціна дебіторської заборгованості - 295 140,97 грн.
Вказувала, що заборгованість за кредитом, а в подальшому й право вимоги нового кредитора визначені невірно, оскільки мають розраховуватись, виходячи із суми грошових коштів, які безпосередньо сплачені на придбання квартири у розмірі 370 800,00 грн за вирахуванням грошових коштів, сплачених нею в рахунок погашення кредиту до 25 травня 2012 року, та суми дисконту (знижки) як прощення суми боргу у розмірі 269 157,76 грн.
У разі оплати купівельної ціни за договором купівлі-продажу прав вимоги до неї повинна перейти лише дебіторська заборгованість, за вирахуванням вищезазначених сум.
Посилаючись на те, що в оспорюваному договорі купівлі-продажу прав вимоги заборгованість за кредитним договором від 01 листопада 2007 року визначена невірно, чим порушені її права, просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем порушення її прав оспорюваним правочином та відсутності підстав, передбачених статтями 203, 215 ЦК України, для визнання його недійсним.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2018 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_7 подала касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки, не застосували до спірних правовідносин норми пункту 23 статті 1 та статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Під час викупу 73 400,00 дол. США з метою конвертації в національну валюту (гривню) вказаної суми грошових коштів "ТАС-Комерцбанк" став знову власником активу в сумі 73 400,00 дол. США, а ОСОБА_4 стала власником суми грошових коштів у гривнях, за яку придбано житло. Отже, ОСОБА_4 зобовʼязана повернути банку той актив, за який вона придбала житло.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Дельта Банк", треті особи: Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г., ПАТ "Омега Банк", про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги та витребувано справу з Броварського міськрайонного суду Київської області.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди попередніх інстанцій встановили, що 01 листопада 2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 2615/1107/71-022, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 73 400,00 дол. США з терміном повернення до 01 листопада 2032 року та сплатою 9,5 % річних. Кредитні кошти надавалися для здійснення розрахунків за договором купівлі-продажу квартири № 184, загальною площею 28,60 кв. м, що розташована на вулиці Воззʼєднання, 11 у місті Бровари Київської області, укладеним із продавцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10
25 травня 2012 року між ПАТ "Сведбанк", який є правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк", та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого ПАТ "Сведбанк" у порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, відступив, а ПАТ "Дельта Банк" придбало право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним та іпотечним договорами, укладеними з нею 01 листопада 2007 року.
Згідно з пунктом 1.1 розділу 1 цього договору купівельна ціна за договором означає суму, що визначена як купівельна ціна у Додатку № 1 "Перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги" щодо кожного права вимоги, і яка розраховується за формулою: купівельна ціна = номінальна вартість основної непогашеної суми кредиту помножена на 52 % плюс сума нарахованих відсотків та комісій, але несплачених до дати підписання.
За кредитним договором від 01 листопада 2007 року № 2615/1107/71-022, укладеним із ОСОБА_4, визначено, що основна непогашена сума кредиту становить 560 745,34 грн, сума нарахованих, але несплачених процентів, - 3 553,39 грн, купівельна ціна - 295 140,97 грн, сума дисконту - 269 157,76 грн.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 посилалась на те, що оспорюваним договором купівлі-продажу прав вимоги її заборгованість за кредитом визначена невірно, чим порушено її права, тому просила визнати його частково недійсним в частині записів у Додатку № 1 "Перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги".
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.