Постанова
Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 243/6069/16-ц
провадження № 61-23466св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., КурилоВ. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач - Державна казначейська служба України,
представники відповідача: Сологуб СергійАнатолійович, Василенко Вадим Олександрович, Карпенко Наталія Валеріївна,
третя особа - Департамент державної виконавчої служби України,
розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року в складі судді Чемодурової Н. О. та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня
2016 року в складі колегії суддів: Новосядлої В. М., Мальованого Ю. М.,
Новосьолової Г. Г.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа - Департамент державної виконавчої служби України, про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Позовна заява мотивована тим, що у період з 11 листопада 1989 року по 18 квітня 2000 року вона працювала у відкритому акціонерному товаристві "Содовий завод" (далі - ВАТ "Содовий завод").Постановою господарського суду Донецької області від 04 вересня 2003 року № 5/174Б ВАТ "Содовий завод" визнано банкрутом. Судовим наказом Словʼянського міського суду Донецької області від 23 липня
2012 року з ВАТ "Содовий завод" на її користь була стягнута заборгованість із заробітної плати у розмірі 1 191,40 грн. Виконавчий лист, виданий на підставі судового наказу, був своєчасно поданий до ліквідаційної комісії ВАТ "Содовий завод", але до цього часу рішення суду не виконане.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просила суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на її користь заборгованість із заробітної плати у сумі 1 191,40 грн.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області
від 08 грудня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позов було предʼявлено до Державної казначейської служби України, яка не є засновником ВАТ "Содовий завод" і за своїми повноваженнями не має права самостійно розпоряджатися державними коштами. ВАТ "Содовий завод" самостійно відповідає за своїми зобовʼязаннями усім своїм майном. Оскільки позивач не перебувала у трудових відносинах з Державною казначейською службою України, тому у неї не виникає обовʼязку перед позивачем щодо виплати сум, належних їй від ВАТ "Содовий завод".
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У січні 2017 року ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити позовні вимоги.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не зʼясували обставини справи, не врахували, що частка державної власності у статутному капіталі ВАТ "Содовий завод" становить 100 %, а тому за правилами статті 619 ЦК України Фонд державного майна повинен нести додаткову (субсидіарну) відповідальність. Виконання судових рішень гарантується державою.
Відзив інших учасників справи на касаційну скаргу не подано
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року цивільну справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом установлено, ОСОБА_3 у період з 11 листопада 1989 року по 18 квітня 2000 року знаходилася у трудових відносинах з ВАТ "Содовий завод".
Судовим наказом Словʼянського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року в справі № 2-н/0544/963/2012 з ВАТ "Содовий завод" на користь ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість із заробітної плати у розмірі 1 191,40 грн.
Постановою Господарського суду Донецької області від 04 вересня 2003 року у справі № 5/174Б ВАТ "Содовий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, на теперішній час ВАТ "Содовий завод" перебуває у стані припинення.
З листа від 24 січня 2013 року № 11-05-00801 регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області вбачається, що станом на 01 січня 2013 року у Реєстрі державних корпоративних прав по Донецькій області обліковується державний пакет акцій у розмірі 100% статутного капіталу