ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 734/3739/17
провадження № 61-42214 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Остерська квартирно-експлуатаційна частина (району) смт Десна Козелецького району Чернігівської області (далі - Остерська КЕЧ),
відповідач - ОСОБА_4,
представник відповідача - адвокат СірикЄвгеній Володимирович,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Сірика ЄвгеніяВолодимировича, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року в складі колегії суддівШарапової О. Л., Бечка Є. М., Євстафіїва О. К.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року Остерська КЕЧ звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування службовим житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. (далі - квартира).
В обґрунтування своїх вимог позивач указував, що рішенням виконавчого комітету Деснянської селищної ради Козелецького району № 84 від 16 червня 2006 року квартирі НОМЕР_1 надано статус службової. Житловий фонд Міністерства оборони України, розташований на території селища Десна, перебуває на обліку Остерської КЕЧ.
Згідно з ордером № 003560 від 11 березня 2011 року ОСОБА_6 надано право зайняти квартиру.
Із 06 червня 2013 року ОСОБА_4 як дочка ОСОБА_6 зареєстрована в квартирі.
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2013 року ОСОБА_6 визнано таким, що втратив право користування службовим житловим приміщенням - квартирою.
Згідно з актом обстеження зазначеної квартири від 14 червня 2017 року відповідач протягом останніх 24 місяців у цьому службовому житлі не проживала.
Позивач зазначає, що ОСОБА_4 не є військовослужбовцем або працівником ЗСУ Деснянського гарнізону, не подавала будь-яких заяв про тимчасову відсутність за місцем реєстрації та збереження права користування квартирою, а тому вважає, що на підставі статтей 71, 123 ЖК Української РСР відаповідач втратила право на користування службовим житловим приміщенням.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року, залишеним без змін ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року, позов задоволено, визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування службовим житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Суд першої інстнації виходив із того, що ОСОБА_4 не є військовослужбовцем або працівником Збройних Сил України (на території Деснянського гарнізону) та без поважних причин була відсутня понад шість місяців у службовому жилому приміщенні - квартирі, а тому втратила право користування нею.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно зʼясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі адвокат Сірик Є. В. просив постанову апеляційного суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
10 серпня 2018 року адвокат Сірик Є. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали адвокат Сірик Є. В. подав до Верховного Суду документ на підтвердження доплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник відповідача зазначає, що суди не взяли до уваги факт незаконності складеного акту обстеження житлових умов, а також те, що ОСОБА_4 чинилися перешкоди в користуванні даною квартирою.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на дану касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням виконавчого комітету Деснянської селищної ради Козелецького району № 84 від 16 червня 2006 року квартирі НОМЕР_1 надано статус службової.
Згідно з ордером № 003560 від 11 березня 2011 року ОСОБА_6 надано право зайняти вказану вкартиру.
Із 06 червня 2013 року ОСОБА_4 як дочка ОСОБА_6 зареєстрована в указаній квартирі.
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2013 року ОСОБА_6 визнано таким, що втратив право користування службовим житловим приміщенням - квартирою.
Згідно з актом обстеження зазначеної квартири від 14 червня 2017 року ОСОБА_4 протягом останніх 24 місяців у цьому службовому житлі не проживала.
Мотивувальна частина