Постанова
Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 285/2706/16-ц
провадження № 61-22931св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., КурилоВ. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
представник позивача- ОСОБА_4,
відповідач - обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка",
представник відповідача- Ковальчук Володимир Вікторович,
розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року в складі судді Помогаєва А. В. та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року в складі колегії суддів: Коломієць О. С., Жигановської О. С., Якухно О. М.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" (далі - ОСББ "Чайка"), про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що наказом керуючого справами ОСББ "Чайка"
від 23 серпня 2016 року № 51 її було звільнено з посади паспортиста на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. Вважала своє звільнення незаконним та безпідставним, оскільки рішення про проведення скорочення штатів повинно прийматися співвласниками ОСББ "Чайка" на загальних зборах. Крім того, керуючий справами ОСББ "Чайка" Сімончук С. В. не обирався на загальних зборах співвласників, умови договору з ним не затверджувались, а тому він не мав повноважень підписувати наказ про її звільнення.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просила суд визнати незаконним та скасувати наказ керуючого справами ОСББ "Чайка" від 23 серпня 2016 року № 51 про її звільнення із займаної посади у звʼязку із скороченням штату на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України; змінити формулювання причин її звільнення з пункту 1 статті 40 КЗпП України на частину першу статті 38 КЗпП України та вважати її звільненою з посади паспортиста ОСББ "Чайка" за власним бажанням з 02 лютого 2017 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 серпня 2016 року по 02 лютого 2017 року в розмірі 8 261,72 грн.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
від 03 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено факт порушення відповідачем вимог чинного трудового законодавства під час звільнення працівника у звʼязку із скороченням штату.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У червні 2017 рокуОСОБА_3 подаладо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити позовні вимоги.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року вказану цивільну справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року до Верховного Суду передано дану цивільну справу.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, не звернули уваги на те, що рішення про скорочення штатної посади паспортиста та наказ про звільнення позивача прийняті та підписані неуповноваженою особою ОСББ "Чайка". Вважала, що судами попередніх інстанцій не досліджено фактичних обставин справи у їх сукупності, не проведено повного зʼясування обставин справи та не перевірено їх правового обґрунтування.
Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
У серпні 2017 року ОСББ "Чайка" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначило, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом установлено, що з 30 грудня 2008 року ОСОБА_3 працювала у
ОСББ "Чайка" на посаді паспортиста.
Наказом керуючого ОСББ "Чайка" від 30 березня 2016 року № 15 прийнято рішення про скорочення з 01 червня 2016 року штатної посади паспортиста.
З указаним наказом позивач була ознайомлена під підпис 04 квітня 2016 року.
Письмове попередження про наступне звільнення через два місяця з моменту ознайомлення з наказом отримала 04 квітня 2016 року.
31 березня 2016 року ОСББ "Чайка" подано звітність про заплановане звільнення працівників у звʼязку зі змінами в організації виробництва і праці.
Наказом керуючого справами ОСББ "Чайка" від 23 серпня 2016 року № 50 ОСОБА_3 запропоновано переведення на вакантні посади, а саме: двірника, робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків, чистильника димоходів, лежаків та топок. Проте, від переведення ОСОБА_3 на вказані посади відмовилась, про що свідчить її підпис на наказі.
Наказом керуючого справами ОСББ "Чайка" від 23 серпня 2016 року № 51 ОСОБА_3 звільнено з посади паспортистки з 23 серпня 2016 року на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.