Постанова
Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 754/3175/16-ц
провадження № 61-35676св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_7,
відповідач - ОСОБА_4,
третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Андрієнко А. М., Мараєвої Н. Є.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Позовна заява мотивована тим, що він з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року по теперішній час. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач зазначає, що діти від народження проживають з ним. Сімейні стосунки з відповідачем припинені з 2013 року, оскільки остання зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, неодноразово вчиняла фізичне та психологічне насильство відносно дітей, не приймає участь у вихованні та утриманні дітей.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_7 просив: стягнути з ОСОБА_4 на його користь аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн на кожного сина щомісячно; позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_7 задоволено. Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав щодо дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 грн на кожного сина щомісячно, починаючи з 09 березня 2016 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки відповідач свідомо не виконує своїх батьківських прав щодо виховання дітей, а саме: не піклується про них, не надає їм матеріальної допомоги, не займається їх вихованням та розвитком, не здійснює належний догляд за ними, тому наявні підстави для позбавлення її батьківських прав відносно своїх дітей. Задовольняючи позов в частині стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що на даний час неповнолітні діти перебувають на утриманні батька, відповідач матеріальну допомогу на їх утримання не надає, а також врахував те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дітям, так як є повнолітньою та працездатною.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року в частині задоволення позову про позбавлення батьківських прав скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що враховуючи конкретні обставини справи, інтереси дітей, ставлення відповідача до синів, її бажання виконувати батьківські обовʼязки, а також те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обовʼязків, тому відсутні безумовні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно синів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У червні 2018 року ОСОБА_7 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.
Касаційна скарга мотивована процесуальними порушеннями допущеними апеляційним судом при прийнятті апеляційної скарги, а саме: не зазначення в апеляційній скарзі його представника та відповідно не направлення йому копії апеляційної скарги; апеляційний суд не вказав на строк подачі відзиву, що свідчило про упереджене ставлення суду до сторони позивача.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У жовтні 2018 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_4, у якому зазначено про те, що оскаржуване рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, всі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для його скасування немає.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
До таких висновків Верховний Суд дійшов з огляду на наступне.
Фактичні обставини справи встановлені судами
Суди попередніх інстанцій установили, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва надала висновок № 107-2506/40 від 29 квітня 2016 року про доцільність позбавити батьківських прав відповідача відносно її неповнолітніх дітей.
Мотиви з яких виходить Верховний Суд та застосовані норми права
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовʼязків по вихованню дитини.