ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 756/2925/17
провадження № 61-43469 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі - Державна казначейська служба України,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року в складі судді Яценко Н. О. та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року в складі колегії суддів Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом і просив стягнути з Державної казначейської служби України 1 440 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та суду.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначав, що в ніч з 19 на 20 січня 2014 року він був затриманий працівниками МВС України та 20 січня 2014 року повідомлено йому про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 294 КК України.
21 січня за ухвалою суду до нього був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який з 31 січня 2014 року був замінений на домашній арешт - цілодобово до 20 березня 2014 року.
28 лютого 2014 року на підставі статті 39 КК України, статті 110, пункту 2 частин першої, третьої статті 284 КПК України старший прокурор прокуратури Голосіївського району міста Києва юрист 3 класу Яблонський А. С. прийняв постанову про закриття даного кримінального провадження в звʼязку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу злочину, а також скасовано обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Протягом усього досудового слідства та під час розгляду судом питання про застосування запобіжних заходів були порушені його нормальні життєві звʼязки, для організації свого життя він витратив додаткові зусилля, зазнав моральних страждань, перенесених ним у звʼязку з застосуванням заходів примусу.
Указані обставини спричинили ОСОБА_4 глибокі душевну та психологічну травми, викликали повʼязані з цим моральні страждання й переживання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року позов задоволено частково, стягнуто з держави за рахунок коштів державного бюджету з ДКСУ на користь ОСОБА_4 250 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що з урахуванням стану здоровʼя позивача, вимушених змін у його житті, а також вимог розумності, виваженості та справедливості, наявні правові підстави для визначення більшого, ніж гарантований державою, розміру відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу ДКСУ залишено без задоволення, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно зʼясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
28 серпня 2018 року ДКСУ подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі, клопотання ДКСУ задоволено та зупинено виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року, залишеного без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ДКСУ зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають дійсним обставинам справи, прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права й порушенням норм процесуального права.
Указує, що суди не взяли до уваги відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження факту завдання позивачеві моральної шкоди органами досудового слідства та прокуратури, а також наявності вини цих органів, і дійшли безпідставного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
ДКСУ просила оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що в ніч з 19 на 20 січня 2014 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками МВС України.
20 січня 2014 року ОСОБА_4 із легкими тілесним ушкодженнями, а саме закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку та забійними ранами тіла, доставлено під вартою в Міську клінічну лікарню швидкої допомоги м. Києва.
20 січня 2014 року старший слідчий СУ ГУ МВС України в. м Києві повідомив ОСОБА_4 про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 294 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20 березня 2014 року.
29 січня 2014 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на майно позивача.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2014 року скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 щодо тримання ОСОБА_4 під вартою та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - цілодобово до 20 березня 2014 року.
Постановою старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва від 28 лютого 2014 року на підставі статті 39 КК України, статті 110, пункту 2 частин першої, третьої статті 284 КПК України юрист 3 класу Яблонський А. С. дане кримінальне провадження закрите в звʼязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, а також скасовано обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_4 перебував під судом та слідством 80 днів.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.