Постанова
Іменем України
17 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 755/13709/18
провадження № 61-1640св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
представники позивача: Чепіга ДмитроОлексійович, Литвиненко Олена Леонідівна,
відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року в складі судді Мазурик О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 18 липня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звʼязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовʼязань, станом на 31 травня 2018 року, утворилась заборгованість у розмірі 111 397,75 грн, яка складалася із: заборгованості за кредитом - 3 995,57 грн та заборгованості за відсотками за період з 18 липня 2013 року по 31 січня 2018 року - 107 402,18 грн.
З урахуванням викладеного, АТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 111 397,75 грн.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором кредиту від 18 липня 2013 року № б/н у розмірі 5 801,50 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 22 листопада 2018 року
АТ КБ "ПриватБанк", подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року апеляційну скаргу
АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху з підстав того, що скаргу підписано представником АТ КБ "ПриватБанк" - Литвиненко О. Л., проте вона не є адвокатом, та надано строк для усунення недоліків, зокрема надання доказів на підтвердження адвокатської діяльності представника.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу
АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва
від 25 жовтня 2018 року повернуто заявнику.
Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд виходив із того, що скаргу заявником у встановлений ухвалою суду від 07 грудня 2018 року строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для вирішення питання про відкриття провадження до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 111 397,75 грн, тобто справа у малозначному спорі (малозначна справа), тому відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України представництво у цій справі можуть здійснювати не тільки адвокати.
Відзив інших учасників справи на касаційну скаргу не подано
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду