Постанова
Іменем України
15 квітня 2019 року
м. Київ
справа №559/2215/16
провадження № 61-1056св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - Державна екологічна інспекція в Рівненській області,
відповідач - ОСОБА_4,
третя особа - Дубенська міська рада Рівненської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Рівненській області на рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Шеремет А. М., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року Державна екологічна інспекція в Рівненській області (далі - Інспекція) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Дубенська міська рада Рівненської області, про стягнення збитків.
В обґрунтування позовних вимог Інспекція указувала, що невстановлені особи за замовленням ОСОБА_4 без відповідного дозволу видалили 4 дерева за адресою: м. Дубно, пров. Медичний 3/1.
У звʼязку з порушенням відповідачем природоохоронного законодавства державний інспектор з охорони навколишнього середовища відносно ОСОБА_4 склав протокол про адміністративне правопорушення, яким зобовʼязано відповідача сплатити 170 грн штрафу.
Посилаючись на те, що зазначеними діями ОСОБА_4 спричинила природному середовищу збитки в сумі 17 000 грн, позивач просив стягнути з відповідача зазначені збитки та судовий збір.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 вересня 2017 року в складі судді Ралець Р. В. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Дубенської міської ради Рівненської області збитки в сумі 17 000 грн та 1378 грн судового збору на користь Державної екологічної інспекції в Рівненській області.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що внаслідок порушення відповідачем вимог чинного законодавства державі завдано збитки, які підлягають стягненню з відповідача.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції змінено: зменшено розмір збитків, що підлягають стягненню з ОСОБА_4, з 17 000 грн до 400 грн, та судового збору з 1378 грн до 68,90 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що відповідач є особою з інвалідністю, добровільно відновила видалені нею дерева, тому відповідно до частини четвертої статті 1193 ЦК України наявні підстави для зменшення розміру відшкодування шкоди, завданої відповідачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2017 року Інспекція подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
05 червня 2018 року справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не звернув уваги на те, що збитки, завдані внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відшкодовуються в повному обсязі, тому рішення апеляційного суду щодо зменшення розміру збитків не ґрунтується на вимогах закону.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що у провулку Медичному, 3 в м. Дубно Рівненської області на замовлення ОСОБА_4 невідомі особи видалили 4 дерева, чим завдали природному середовищу значної шкоди в розмірі 17 000 грн.