1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України


25 квітня 2019 року


м. Київ


справа № 759/4596/18


провадження № 61-3852св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,


учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київська міська рада,

представник заявника - ОСОБА_7,


розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_7, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року у складі судді Сенька М. Ф. та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,


Описова частина


Короткий зміст вимог заяви


У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімʼєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київська міська рада.


Вимоги обґрунтовувала тим, що вона та ОСОБА_8, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тривалий час (з 2004 року до 2017 року) проживали однією сімʼєю без реєстрації шлюбу.


Встановлення юридичного факту їй необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8


Спадкоємцями першої черги є дружина померлого ОСОБА_5 і син ОСОБА_6, які подали нотаріусу заяви про те, що вони не претендують на спадкове майно.


Ураховуючи викладені обставини, просила встановити факт, що вона та ОСОБА_8 проживали однією сімʼєю без реєстрації шлюбу в період із 21 вересня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.


Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій


Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.


Суди зробили висновки про неможливість встановлення факту спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 однією сімʼєю без реєстрації шлюбу у вказаний період, оскільки останній за життя перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Тобто задоволення даної заяви призведе до порушення принципу одношлюбності, передбаченого статтею 25 Сімейного кодексу України (далі - СК України).


Короткий зміст касаційної скарги


У лютому 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, у якій її представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення її заяви.


Рух справи у суді касаційної інстанції


Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з суду першої інстанції.


Аргументи учасників справи


Доводи особа, яка подала касаційну скаргу


Заявник вважає, що при розгляді даної справи суди не врахували, що фактично ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з 2001 року разом не проживали, спільного господарства не вели, тому шлюбні правовідносини між ними були припинені.


У звʼязку з наведеним встановлення факту спільного проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_8 однією сімʼєю без реєстрації шлюбу не протирічить принципу одношлюбності, як про це зазначили суди попередніх інстанцій.


Обставини справи


Суди встановили, що відповідно до умов договору купівлі-продажу від 31 серпня 2004 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 придбали в ОСОБА_9 у спільну часткову власність (в рівних частках) квартиру АДРЕСА_1 де постійно проживали та були зареєстровані.


ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер.


За життя ОСОБА_8 заповіту на випадок смерті не залишив.


27 січня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у якій зазначала, що проживала разом зі ОСОБА_8 однією сімʼєю без реєстрації шлюбу у вищевказаній квартирі більш ніж пʼять років до моменту його смерті, тому вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України (а. с. 12).


На підставі вказаної заяви приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Л. Є. відкрила спадкову справу № 1-2018 та 28 березня 2018 року винесла постанову про відмову ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 з підстав відсутності доказів родинних, шлюбних чи інших відносин зі спадкодавцем (а. с. 8).


02 лютого 2018 року ОСОБА_5 (дружина померлого, яка з ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі) та ОСОБА_6 (син померлого) подали нотаріусу заяви про те, що їм відомо про смерть ОСОБА_8, однак у встановлений строк вони спадщину не прийняли та на неї не претендують (а. с. 50, 52).


Мотивувальна частина


Позиція Верховного Суду


................
Перейти до повного тексту