Постанова
Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 522/21326/16-ц
провадження № 61-37288св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя - доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Крата В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський",
представники відповідача: Вербицький ПавлоОлександрович, ОСОБА_4, Мутаф Володимир Андрійович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" на ухвалу апеляційного суду Одеської області у складі судді Калараш А. А. від 25 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" (далі - КП "ЖКС "Фонтанський") про визнання права на перерахунок платежів на утримання будинку та прибудинкової території, зобовʼязання здійснити перерахунок цих платежів.
Позовна заява мотивована тим, що вони є мешканцями квартир № № 3, 7, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1, забезпечення експлуатації та обслуговування якого здійснює КП "ЖКС "Фонтанський". Протягом 2015-2016 років відповідач не надає їм послуги з прибирання прибудинкової території два рази на добу; прибирання підвалів, технічних поверхів і покрівлі два рази на рік; дезінсекції в міру необхідності; обслуговування димовентиляційних каналів один раз на рік; експлуатація номерних знаків постійно; інші витрати та показники щоденно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, та за ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, право на перерахунок платежів за комунальні послуги з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року, з виключенням платежів за: прибирання прибудинкової території; прибирання підвалів, технічних поверхів і покрівлі; обслуговування димових та вентиляційних каналів; дератизацію, дезінфекцію та дезінсекцію; підготовку до експлуатації в осінньо-зимовий період; експлуатацію номерних знаків; інші витрати та показники.
Зобовʼязано КП "ЖКС "Фонтанський" здійснити перерахунок комунальних платежів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року, з виключенням платежів за: прибирання прибудинкової території; прибирання підвалів, технічних поверхів і покрівлі; обслуговування димових та вентиляційних каналів; дератизацію, дезінфекцію та дезінсекцію; підготовку до експлуатації в осінньо-зимовий період; експлуатацію номерних знаків; інші витрати та показники.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачами доведено факт не надання відповідачем послуг із забезпечення експлуатації та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, в якому проживають позивачі.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП "ЖКС "Фонтанський" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що заявник не надав суду оригіналу квитанцію про сплату судового збору та мотивованої заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року, зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки в установлений судом строк не усунув.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2018 року КП "ЖКС "Фонтанський" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що сплата судового збору онлайн на сторінці електронного кабінету клієнта банку відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", тому надана відповідачем квитанція про сплату судового збору є підтвердженням його оплати. Крім того, апеляційний суд не надав належної оцінки обставинам, на які посилався відповідач на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Разом із тим, апеляційний суд тричі відмовляв у відкритті апеляційного провадження з різних підстав, тим самим порушив принцип забезпечення права на апеляційний перегляд справи та принцип правової визначеності.
Позивачі відзив на касаційну скаргу не подавали.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 522/21326/16-ц з Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП "ЖКС "Фонтанський" про визнання права на перерахунок платежів на утримання будинку та прибудинкової території, зобовʼязання здійснити перерахунок платежів призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 02 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Копію вказаного судового рішення представник КП "ЖКС "Фонтанський" отримав 30 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, 26 грудня 2017 року КП "ЖКС "Фонтанський" надіслало апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
02 січня 2018 року апеляційний суд Одеської області постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу КП "ЖКС "Фонтанський" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року повернув без розгляду особі, яка її подала, відповідно до підпункту 15.5 пункту першого розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, оскільки заявник порушив порядок подання апеляційної скарги, подавши скаргу безпосередньо до апеляційного суду.
19 січня 2018 року представник КП "ЖКС "Фонтанський" ОСОБА_4 повторно направив на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року повернута заявнику у звʼязку із не наданням доказів того, що ОСОБА_4 є адвокатом.
15 березня 2018 року представник КП "ЖКС "Фонтанський" втретє направив на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу КП "ЖКС "Фонтанський" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року залишено без руху. Розʼяснено заявнику про необхідність усунення недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема, надати оригінал квитанції про слату судового збору та мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
23 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 27 березня 2018 року заявник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.Як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження заявник посилався на те, що копія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року була втрачено. Його копію отримано відповідачем з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 22 грудня 2017 року, а 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу направлено до апеляційного суду. Наведені обставини, на думку заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення.