Постанова
Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 225/7169/16-ц
провадження № 61-47239св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач - Пролетарська районна у м. Донецьку рада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року в складі колегії суддів: Кішкіної І. В., Канурної О. Д., Соломахи Л. І.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності у порядку спадкування.
Позовна заява мотивована тим, що 15 травня 2016 року у м. Донецьку померла його мати ОСОБА_5, після якої залишилось спадкове майно, зокрема квартира АДРЕСА_1. Правовстановлюючі документи на яку були втрачені його матірʼю внаслідок бойових дій. Постановою державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори від 22 листопада 2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у звʼязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просив суд визнати право власності у порядку спадкування на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись із указаним рішенням суду, 08 серпня 2018 року
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року скасувати та задовольнити його вимоги.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, виходив з того, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження понад один рік та визначених статтею 358 ЦПК України виключень для відкриття провадження судом не встановлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було пропущено у звʼязку із виникненням обставин непереборної сили.
Відзив інших учасників справи на касаційну скаргу не подано
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.