1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



18 квітня 2019 року

м. Київ



Справа № 926/3650/16



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;



за участю представників сторін:

відповідача - адвокат Тарновецький В.І.



розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 22.01.2019

у складі колегії суддів: Хабіб М.І. (головуючого), Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.

та на рішення Господарського суду Чернівецької області

від 26.06.2018

у складі судді: Гончарука О.В.

у справі № 926/3650/16

за позовом Чернівецької обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна"

про зобовʼязання звільнити та повернути орендоване майно,-



ВСТАНОВИВ:



1. Чернівецька обласна рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ "Жентол" про зобовʼязання звільнити орендоване майно - автозаправну станцію.



Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції



2. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2018 у справі № 926/3650/16 у задоволенні позову відмовлено.



3. Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ОКП "Центр комунального майна" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.



4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.


5. Судами попередніх інстанцій при розгляді справи встановлено наступне.



5.1 Чернівецька обласна рада (орендодавець) та ПП "ЖенНафта" (орендар), правонаступником якого є ТОВ"Жентол", уклали договір оренди №10/08 від 15.10.2008, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду автозаправну станцію, яка складається з трьох блок-пунктів, розташовану за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 2 (майно), та перебуває на балансі обласного комунального підприємства "Інватранс", вартість якого визначена на підставі звіту про оцінку майна та становить 52 258,00 грн.



5.2 Договір укладено строком на 2 роки 364 дні - з 15.10.2008 до 13.10.2011 ( п.1.2).



5.3 Пунктом 1.3. договору встановлено, що майно передається в оренду для реконструкції та розміщення автозаправної станції.



5.4 Орендна плата за повний місяць оренди складає 12 060,00 грн (з ПДВ) та сплачується до 15 числа поточного місяця. Розмір орендної плати за кожен місяць визначається шляхом коригування орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць( п.3.2, п.3.4).



5.5 Витрати, повʼязані з реконструкцією орендованого майна, не зараховуються в рахунок орендної плати (п.3.9).



5.6 Невідʼємні поліпшення (капітальний ремонт) майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є спільною власністю територіальних громад області (п.4.2).



5.7 У разі припинення або розірвання договору орендар має право залишити за собою поліпшення майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди (п.6.2).



5.8 Пунктом 5.13 договору встановлено обовʼязок орендаря повернути майно орендодавцю протягом трьох робочих днів у разі припинення або розірвання договору.



5.9 По акту приймання-передачі від 15.10.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв автозаправну станцію по вул. Енергетичній, 2 в м. Чернівцях, яка складається з трьох блок-пунктів, у т.ч.: 2 блок пункти для заправки бензином, 1 блок пункт для заправки дизпаливом (том 1, а. с. 16).



5.10 В подальшому додатковими угодами до договору оренди сторони продовжували термін дії договору. Так, додатковою угодою від 29.03.2016 встановлено термін дії договору оренди до 30.09.2016 (том 1, а. с. 27).



5.11 Рішенням Чернівецької обласної ради № 29-25/14 від 11.04.2014 "Щодо надання дозволу ТОВ "Жентол" на реконструкцію орендованого майна за адресою: вул. Енергетична, 2 в м. Чернівці" надано дозвіл ТОВ "Жентол" на реконструкцію орендованого майна, зокрема, за договором оренди від 15.10.2008 № 10/08 (т.1, а.с. 91).



5.12 При цьому, в рішенні вказано, що після здійснення реконструкції та введення обʼєкта в експлуатацію ТОВ "Жентол" відшкодовує обласній раді ринкову вартість орендованого майна, яка визначається згідно з звітом про оцінку майна ( п.2.1).



5.13 Після відшкодування обласній раді вартості майна ТОВ "Жентол" стає власником реконструйованого майна в тій його частині, яка в ході проведення реконструкції буде демонтована (ліквідована) повністю (п.2.3).



5.14 Рішенням Чернівецької обласної ради № 44-4/16 від 15.03.2016 внесено зміни до рішення № 29-25/14 від 11.04.2014, викладено пункти 2.1 та 2.3 в такій редакції: до проведення реконструкції ТОВ "Жентол" відшкодовує обласній раді ринкову вартість орендованого майна, яка визначається згідно з звітом про оцінку майна (п.2.1.) Після відшкодування обласній раді вартості майна ТОВ "Жентол" стає власником реконструйованого майна в тій його частині, яка в ході проведення реконструкції буде демонтована (ліквідована) повністю( п.2.3).



5.15 Поряд з тим, позивач надіслав відповідачу лист від 29.08.2016 №01-14/39-741, в якому повідомив про закінчення 30.09.2016 терміну дії договору оренди від 15.10.2008 №10/08, та вказав, що відповідно до висновку постійної комісії договір оренди на новий термін не буде продовжуватися (том І, а. с. 58, 59).



5.16 В подальшому обласна рада вимагала від відповідача повернути орендоване майно (лист № 01-14/39-893 та докази його надіслання відповідачу 12.10.2016, том І, а. с. 60, 61).



5.17 Позивачем та третьою особою було складено акти від 04.10.2016, від 05.10.2016, 06.10.2016, 07.10.2016, 10.10.2016, 11.10.2016, 18.10.2016 та 19.10.2016, в яких вказано про неповернення відповідачем орендованого майна, не зважаючи на закінчення дії договору оренди (том І, а. с. 63-70).



5.18 На звернення ТОВ "Жентол" судовий експерт Гайда Б.Я. Чернівецької філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України" надав висновок №ED-6604-1-661.2017 від 30.01.2017 на питання: чи є розташовані по вул. Енергетичній, 2 в м. Чернівці будівля операторної АЗС (літ.Д) площею 29,8 кв.м та три автозаправні блок-пункти(1)?, в якому вказано, що будівля операторної АЗС (літ.Д) площею 29,8 кв.м та три автозаправні блок-пункти (1) по вул. Енергетичній, 2 в м. Чернівці фактично відсутні (том 2, а. с. 20-31).



5.19 Ухвалою від 20.06.2017 суд першої інстанції призначив судову експертизу у даній справі, на вирішення якої поставив питання: Чи наявна за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 2, автозаправна станція (майно), яка є предметом договору оренди від 15.10.2008 №10/08? Якщо так (наявна), то чи здійснювалися орендарем або його правонаступником реконструкція спірного майна, його поліпшення, капітальний ремонт, технічне переоснащення або повне знищення спірного майна? Проведення експертизи доручено судовому експерту Лучишину В.В. (т. 2, а.с. 187-188).



5.20 Згідно з висновком судового експерта Лещишина В.В. №17048 від 09.05.2018, наявні на земельній ділянці блок-пости не являються блок-постами, які 04.03.1997 взято на облік ОКП "Інватранс" та щодо яких 15.10.2008 укладено між Чернівецькою обласною радою та ПП "ЖенНафта" договір оренди автозаправної станції для реконструкції та розміщення автозаправної станції. Блок-постів АПБ-10-1, що згідно з інвентарною карткою були встановлені на автозаправній станції по вул. Енергетичній, 2 у м. Чернівці, не виявлено. Визначити, чи підлягало спірне майно (блок-пости) реконструкції, поліпшенню, капітальному ремонту, технічному переоснащенню або повному знищенню не надається можливим через його відсутність.



5.21 У цьому висновку також вказано, що технічний стан АЗС на вул. Енергетичній, 2 в м. Чернівці та стан її окремих конструктивних елементів на день проведення експертного дослідження (07.11.2017) оцінюється як нове, незавершене будівництвом (том 3, а. с. 129-142).



5.22 За зверненням ТОВ "Жентол" судовий експерт Лещишин В.В. провів будівельно-технічне експертне дослідження обʼєкта по вул. Енергетичній, 2 у м. Чернівці та надав висновок №17086 від 09.01.2018 (том 3, а. с. 225-272), згідно з яким фізичні характеристики обʼєкта оренди - автозаправної станції, яка складалася з трьох блок-пунктів літ. I та приміщення операторної станції АЗС, літ. Д, загальною площею 29,8 кв.м, які були передані в оренду згідно з договорами оренди №10/08 від 15.10.2008 та № 1/12 від 01.01.2012, та були розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 2, після проведення реконструкції, змінилися.



5.23 Після проведення реконструкції, автозаправна станція в первісному вигляді в якому її було передано в оренду (три блок-пункти літ. I та приміщення операторної станції АЗС, літ. Д, загальною площею 29,8 кв.м), не існує.



5.24 Будівельна готовність незавершеного будівництвом обʼєкту "Реконструкція існуючої АЗС по вул. Енергетичній, 2 у м. Чернівці": 70% готовності, ринкова вартість якого 1 913 976,00грн.



Надходження касаційної скарги до Верховного Суду



6. 14.02.2019 Обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 14.02.2019 № 228 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 та на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2018 у справі № 926/3650/16, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового звʼязку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.



7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 926/3650/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.02.2019.



8. Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 926/3650/16 за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна" від 14.02.2019 № 228 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 та на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2018 та призначено її розгляд на 03.04.2019 об 11 год. 45 хв.



9. Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2019 призначено розгляд касаційної скарги Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна" від 14.02.2019 № 228 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 та на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2018 у справі № 926/3650/16 на 18.04.2019 о 10 год. 45 хв.



Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.


................
Перейти до повного тексту