ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/2619/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ Україна",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал груп",
розпорядник майна - арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович,
арбітражний керуючий Дворніченко Олександр Олексійович,
представники учасників справи в судове засідання не зʼявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019
у складі колегії суддів: Філінюка І.Г. (головуючий), Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.
та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2018
у складі судді Грабован Л.І.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал груп"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. 06.12.2017 ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження у справі № 916/2619/17 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал груп" (далі - ТОВ "Мегалайн Капітал груп"); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ Україна" (далі - ТОВ "ПЕРІ Україна") до ТОВ "Мегалайн Капітал груп" в сумі 1 844 344, 70 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Мегалайн Капітал груп" строком на 115 днів до 02.04.2018; розпорядником майна боржника ТОВ "Мегалайн Капітал груп" призначено арбітражного керуючого Балєву Ольгу Олександрівну (далі - Балєва О.О.).
2. 07.12.2017 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мегалайн Капітал груп" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет від за № 47704.
3. 10.10.2018 ухвалою Господарського суду Одеської області припинено повноваження керівника ТОВ "Мегалайн Капітал груп" гр. ОСОБА_7; виконання обовʼязків керівника ТОВ "Мегалайн Капітал груп" тимчасово покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Балєву О.О. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.
4. 10.10.2018 між ТОВ "Мегалайн Капітал груп" в особі т.в.о. керівника Балєвої О.О., що діє на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 10.10.2018 по справі №916/2619/17 та Статуту товариства, та ТОВ "Сістем компані менеджмент" в особі ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності від 05.10.2018, укладено Договір про надання послуг, відповідно до п. 1.1. якого ТОВ "Мегалайн Капітал груп" доручає, а ТОВ "Сістем компані менеджмент" бере на себе зобовʼязання за плату надавати ТОВ "Мегалайн Капітал груп" послуги по стягненню заборгованості із боржника та її перерахуванню на користь ТОВ "Сістем компані менеджмент".
5. Пунктом 3.1. вказаного договору передбачено, що протягом одного робочого дня після підписання даного договору ТОВ "Мегалайн Капітал груп" укладає з ТОВ "Сістем компані менеджмент" договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ "Сістем компані менеджмент" відступає, а ТОВ "Мегалайн Капітал груп" приймає на себе право вимоги до боржника, що належить ТОВ "Мегалайн Капітал груп", і стає кредитором за договором від 05.08.2013 №25.1/07/2013 про розробку проектної документації на нове будівництво з усіма додатковими угодами до нього, укладеними між ТОВ "Мегалайн Капітал груп" і боржником та передає ТОВ "Сістем компані менеджмент" документи, що необхідні для стягнення заборгованості з боржника, в обсязі, необхідному для надання послуг ТОВ "Сістем компані менеджмент".
6. Відповідно до п. 3.3. вказаного договору на виконання умов даного договору та на підставі договору про відступлення права вимоги ТОВ "Сістем компані менеджмент" стягнену, в тому числі в примусовому порядку, з боржника заборгованість зараховує на свій банківський рахунок та за вимогою ТОВ "Мегалайн Капітал груп" перераховує її на банківський рахунок ТОВ "Мегалайн Капітал груп".
7. Пунктом 3.4. зазначеного договору передбачено, що завершенням надання послуг по стягненню заборгованості з боржника вважається день зарахування коштів на рахунок ТОВ "Мегалайн Капітал груп" в повному обсязі.
8. Згідно з пунктом 4.1.1., 4.1.2. вказаного договору обовʼязками ТОВ "Мегалайн Капітал груп" є вчасно укласти з ТОВ "Сістем компані менеджмент" договір про відступлення права вимоги та надати документи і інформацію, необхідні ТОВ "Сістем компані менеджмент" для надання послуг за договором, та у разі необхідності за письмовим запитом ТОВ "Сістем компані менеджмент" надати додаткову інформацію щодо боржника. Вчасно та в повному обсязі оплачувати послуги ТОВ "Сістем компані менеджмент" в порядку та на умовах, передбачених договором.
9. Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. зазначеного договору вартість послуг по стягненню заборгованості визначена у додатку №1 до договору. Сума винагороди ТОВ "Сістем компані менеджмент" розраховується у відсотках від суми заборгованості боржника, що надійшла на рахунок ТОВ "Сістем компані менеджмент", і сплачується шляхом утримання при перерахуванні суми заборгованості на відповідний рахунок ТОВ "Мегалайн Капітал груп".
10. Згідно додатку №1 вартість послуг ТОВ "Сістем компані менеджмент" за договором про надання послуг від 10.10.2018 становить 5% вартості суми винагороди ТОВ "Сістем компані менеджмент" від суми стягнення заборгованості боржника.
11. 10.10.2018 між ТОВ "Мегалайн Капітал груп" в особі Балєвої О.О., що діє на підставі статуту та ухвали Господарського суду Одеської області від 10.10.2018 по справі № 916/2619/17 та ТОВ "Сістем компані менеджмент" в особі ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності від 05.10.2018, був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.1. якого за цим договором ТОВ "Мегалайн Капітал груп" відступає, а ТОВ "Сістем компані менеджмент" повністю приймає на себе право вимоги, що належить ТОВ "Мегалайн Капітал груп", і стає кредитором за договором від 05.08.2013 №25.1/07/2013 про розробку проектної документації на нове будівництво з усіма додатковими угодами до нього, укладеним між ТОВ "Мегалайн Капітал груп" та ПАТ "Київхімпостач".
12. Згідно з пунктом 1.2. зазначеного договору за цим договором ТОВ "Сістем компані менеджмент" повністю одержує право (замість ТОВ "Мегалайн Капітал груп") вимагати від боржника належного виконання зобовʼязань за основним договором у сумі 2 953 986, 62 грн.
13. Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору підписанням цього договору сторони підтверджують передачу ТОВ "Мегалайн Капітал груп" ТОВ "Сістем компані менеджмент" всіх документів на підтвердження прав вимоги за основним договором.
14. Договір про відступлення права вимоги від 10.10.2018 від ТОВ "Мегалайн Капітал груп" підписаний Балєвою О.О. та скріплений печаткою боржника.
15. 18.10.2018 директор ТОВ "Сістем компані менеджмент" ОСОБА_9 звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою №18/10/18 від 18.10.2018 про заміну сторони стягувача ТОВ "Мегалайн Капітал груп" на його правонаступника ТОВ "Сістем компані менеджмент" у виконавчому провадженні №АСВП 570113286 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі №910/23246/17.
16. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ "Сістем компані менеджмент" з 01.07.2014 значиться ОСОБА_9
17. Судами також встановлено, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Балєва О.О. зверталася із заявами №02-01/48 від 11.10.2018, №02-01/47 від 11.10.2018 до ОСОБА_7 та ТОВ "Мегалайн Капітал груп" про передачу їй у триденний термін бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей боржника ТОВ "Мегалайн Капітал груп". Вимоги, вказані у заяві розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Балєвої О.О. колишнім керівником боржника виконано не було.
18. Судами також встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ "Мегалайн Капітал груп" значиться ОСОБА_10 з 09.11.2018.
19. Згідно з п. 8.16 Статуту боржника (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Мегалайн Капітал груп" протоколом №1 від 26.12.2016 директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, які відносяться до виключної компетенції зборів учасників товариства.
20. Відповідно до п.п.д. 8.5. Статуту боржника загальними зборами учасників товариства можуть приймати рішення по будь-яких питанням діяльності товариства. Виключною компетенцією зборів учасників товариства є рішення щодо затвердження угод на суму більше одного мільйона гривень.
21. 17.12.2018 ТОВ "Мегалайн Капітал груп" звернулося до суду першої інстанції із клопотанням про усунення арбітражного керуючого Балєвої О.О. від виконання обовʼязків розпорядника майна ТОВ "Мегалайн Капітал груп".
22. ТОВ "Мегалайн Капітал груп", посилаючись на положення статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) вказує, що укладення арбітражним керуючим Балєвою О.О. договору про відступлення права вимоги на користь підприємства, власником та керівником якого є її чоловік, свідчить про недобросовісність дій розпорядника майна боржника та спробу використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
23. 21.12.2018 ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/2619/17 усунено арбітражного керуючого Балєву О.О. від виконання обовʼязків розпорядника майна ТОВ "Мегалайн Капітал груп"; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Мегалайн Капітал груп" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; заяву арбітражного керуючого Дворніченка О.О. відхилено.
24. 18.02.2019 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 у справі № 916/2619/17 - без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на арбітражного керуючого Балєву О.О.
25. Суди попередніх інстанцій зазначили, що покладення обовʼязків керівника боржника на розпорядника майна за ухвалою суду не надає йому права на використання всіх повноважень керівника з огляду на межі, окреслені статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та положення Статуту боржника.
26. Суди дійшли висновку, що розрядником майна боржника арбітражним керуючим Балєвою О.О. були створено умови для виникнення конфлікту інтересів в даній ситуації, оскільки договори про надання послуг та про відступлення права вимоги від 10.10.2018 були укладені з юридичною особою, власником якої є її чоловік ОСОБА_9 Таким чином, укладення договорів про надання послуг та про відступлення права вимоги від 10.10.2018 може мати наслідком втрату значної суми боржником та порушити права боржника та кредиторів.
27. Суди виходили з того, що у сукупності з встановлення фактів зловживання правами розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Балєвою О.О. та створення нею умов для наявності конфлікту інтересів, становлять обґрунтовану підставу для усунення арбітражного керуючого від виконання обовʼязків у даній справі про банкрутство.
28. Щодо призначення розпорядником майна боржника ТОВ "Мегалайн Капітал груп" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. суди виходили з того, що аналіз Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство дає підстави для висновку, що їх норми щодо повторного призначення розпорядника майна боржника не містять імперативних приписів щодо такого призначення саме з використанням автоматизованої системи.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
29. 07.03.2019 арбітражним керуючим Балєвою О.О. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 у справі № 916/2619/17 повністю.
30. Скаржник стверджує про порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статті 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та норми статей 13, 236 Господарського процесуального кодексу України.
31. Арбітражний керуючий Балєва О.О. стверджує, що судами попередніх інстанцій взагалі не розглядалося питання правовірності укладених нею договорів, обставини погодження з розпорядником майна (ч. 8 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та затвердження (не затвердження) чи схвалення (відхилення) укладених договорів загальними зборами учасників товариства (пункт 8.5 Статуту) судами не досліджувались. Судами не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає вихід розпорядником майна за межі повноважень керівника боржника і чи мав такий вихід місце; не зазначено яких саме обмежень на укладення договорів, встановлених Статутом та Законом про банкрутство не додержано керівником боржника під час виконання управлінських функцій та не наведено доказів зловживання арбітражним керуючим повноваженнями розпорядника майна ТОВ "Мегалайн Капітал груп".