ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 910/12169/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Хоменко І.М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
представник позивача - не зʼявився,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпік-Сервіс",
представник відповідача - не зʼявився,
третя особа-1 - приватне підприємство "Фірма "Мега-Трейд",
представник третьої особи-1 - Фєдосєєв Д.О., адвокат (договір від 12.10.2018 № 01/01-18-2, ордер від 14.01.2019 № 088701, свідоцтво від 04.04.2017 № 1685),
третя особа-2 - Компанія Марфорд Фінанс Лімітед (MARFORD FINANCE LIMITED),
представник третьої особи-2 - не зʼявився,
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017 (головуючий суддя Смирнова Ю.М.)
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 (головуючий Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко А.М. і Руденко М.А.)
у справі № 910/12169/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Банк)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік-Сервіс" (далі - Товариство),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) приватне підприємство "Фірма "Мега-Трейд" (далі - Підприємство);
2) Компанія Марфорд Фінанс Лімітед (MARFORD FINANCE LIMITED) (далі - Компанія),
про зобовʼязання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Банк звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Підприємства та Компанії, про зобовʼязання включити в проміжний ліквідаційний баланс Товариства кредиторську вимогу Банку в загальному розмірі 73 717 156,63 грн. як визнану.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням боржником - Підприємством зобовʼязань за кредитними договорами від 31.03.2009 № 11127753005 та від 31.03.2009 № 11127822002, виконання яких було забезпечено Товариством за договором застави майнових прав від 20.05.2013 б/н. Враховуючи, що Товариство перебуває у стані припинення, Банк вказував на наявність у Товариства в особі ліквідатора/ліквідаційної комісії обовʼязку включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу Банку на суму 73 717 156,63 грн., як визнану.
Справа господарськими судами розглядалась неодноразово.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.10.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018, відмовлено у задоволені позовних вимог.
Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані тим, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору, Банк внаслідок того, що вимога заставодержателя про виконання кредитного договору не була виконана, набув права вимоги по контракту до боржника - Компанії, а не право на стягнення із заставодавця грошових коштів у сумі 73 717 156,63 грн., і як наслідок право на включення в проміжний ліквідаційний баланс зазначеної вимоги Банку.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Банк звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована не дослідженням судами доказів у повній мірі, що призвело до необґрунтованої відмови у задоволенні позову, оскільки вимоги Банку є підтвердженими, а також тим, що вимоги є немайновими та відповідно висновок судів про те, що заставодержатель не набув права на стягнення із заставодавця грошових коштів є невірним.
Підприємство подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Від Товариства та Компанії відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.09.2018 № 2425 у звʼязку з відпусткою судді Селіваненка В.П. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/12169/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представника Підприємства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що 14.03.2007 акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" (банк; найменування змінено на публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк") та Підприємством (позичальник) було укладено кредитний договір № 11127753002, за умовами якого банк зобовʼязується надавати позичальнику, а позичальник зобовʼязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 1 643 000,00 швейцарських франків 00 сантимів у порядку та на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 6 814 025,40 грн. за курсом Національного Банку України на день укладення цього договору (пункт 1.1), позичальник у будь-якому випадку зобовʼязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку не раніше 14.03.2017 (пункт 1.2.2), за використання кредитних коштів за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 8,49 % річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору (пункт 1.3.1), за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення кредиту, у разі наявності такого графіку) процентна ставка встановлюється у розмірі 12,73 % річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором (пункт 1.3.2).
Також 14.03.2007 акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" та Підприємством було укладено кредитний договір № 11127822000, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у формі траншу або декількох траншів, але у будь-якому випадку в межах загальної суми кредиту в іноземній валюті, що дорівнює 4 557 000,00 швейцарських франків 00 сантимів з додатковими угодами до нього.
При цьому судами встановлено, що належним чином засвідчена копія даного договору в матеріалах справи відсутня, на вимогу суду першої інстанції Банк оригінал та належним чином засвідчену копію цього договору з усіма додатками та додатковими угодами до нього, а також документами, складеними на виконання вказаного правочину, не надав.
08.12.2011 публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" як продавцем та Банком як покупцем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (договір купівлі-продажу), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2949.
За умовами договору продавець погодився продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець погодився придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі. Водночас права вимоги за кредитами означають всі права вимоги продавця як кредитора по відношенню до позичальників як позичальників стосовно кредитів за відповідними кредитними договорами (включаючи, в залежності від випадку, усі права, повноваження та гарантії відшкодування за ними, у кожному випадку існуючі або майбутні, надані продавцеві або на користь продавця як кредитора за такими кредитними договорами) тощо.
На виконання вказівок Вищого господарського суду України щодо встановлення обставин зміни номерів кредитних договорів судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до акта приймання-передачі документації від 10.07.2014 до договору купівлі-продажу продавцем було передано, а покупцем прийнято оригінал кредитного договору з первісним № 11127822000 (кредитний договір № 11127822002), боржник - Підприємство.
Актом приймання-передачі документації від 10.07.2014 до договору купівлі-продажу продавцем було передано, а покупцем прийнято оригінал кредитного договору із первісним № 11127753002 (кредитний договір № 11127753005), боржник - Підприємство.
Листом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" від 22.02.2016 № 23/4716 Банк повідомлено про зміну номерів та дати укладення кредитних договорів з № 11127753002 від 14.03.2007 на № 11127753005 від 31.03.2009 та з № 11127822000 від 14.03.2007 на № 11127822002 від 31.03.2009.
Отже, враховуючи наведене суди дійшли висновку, що Банком доведено обставини зміни номерів та дат укладення кредитних договорів з № 11127753002 від 14.03.2007 на № 11127753005 від 31.03.2009 та з № 11127822000 від 14.03.2007 на № 11127822002 від 31.03.2009.
Таким чином, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 та внаслідок такої передачі за правилами, передбаченими статтями 512, 513, 514, 516 та 517 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Банк набув статус нового кредитора до боржника за кредитними договорами від 14.03.2007 № 11127753002 та від 14.03.2007 № 11127822000 номери та дати укладення яких змінено на № 11127753005 від 31.03.2009 та № 11127822002 від 31.03.2009 відповідно.
За умовами договору застави від 20.05.2013, укладеного Банком як заставодержателем та Товариством як заставодавцем, предметом застави виступили майнові права на отримання грошових коштів на загальну суму 12 757 500,00 доларів США, у тому числі які існують на дату укладання цього договору та/або виникнуть у майбутньому у заставодавця з договору купівлі-продажу від 17.05.2013 № Mf23-E, укладеного Компанією (боржник) і заставодавцем та додаткових угод до нього (далі - Контракт).
Заставою за договором застави від 20.05.2013 забезпечується виконання Підприємством (позичальник або заставодержателем) зобовʼязань за:
- кредитним договором від 31.03.2009 № 11127753005 з усіма змінами і доповненнями до нього, який укладений між заставодержателем та позичальником, а саме: повернення суми кредиту в розмірі 1 339 040,92 швейцарських франків у строк до 13.10.2017, сплата процентів за користування кредитними коштами, комісій та можливих штрафних санкцій в розмірі, в порядку та в строки, передбачені кредитним договором, відшкодування витрат заставодержателя, понесених у звʼязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, умов цього договору та звернення стягнення на предмет застави, а також відшкодування інших витрат, передбачених умовами кредитного договору та цього договору;
- кредитним договором від 31.03.2009 № 11127822002 з усіма змінами і доповненнями до нього, який укладений між заставодержателем та позичальником, а саме: повернення суми кредиту в розмірі 3 713 954,99 швейцарських франків у строк до 13.10.2017, сплата процентів за користування кредитними коштами, комісій та можливих штрафних санкцій в розмірі, в порядку та в строки, передбачені кредитним договором, відшкодування витрат заставодержателя, понесених у звʼязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, умов цього договору та звернення стягнення на предмет застави, а також відшкодування інших витрат, передбачених умовами кредитного договору та цього договору.
За взаємною згодою сторін договору застави від 20.05.2013 загальна заставна вартість предмету застави становить суму 12 757 500,00 доларів США (пункт 1.8), заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо на момент настання терміну виконання позичальником будь-якого зобовʼязання, забезпеченого заставою, згідно з цим договором або, якщо на момент настання терміну виконання позичальником будь-якого зобовʼязання, передбаченого цим договором, воно не буде виконано (пункт 2.1.4), заставодержатель має право за рахунок предмету застави задовольнити свої вимоги за кредитним договором в повному обсязі, що визначається на момент фактичного їх задоволення, включаючи проценти за користування кредитними коштами, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, пені та штрафів, передбачених кредитним договором тощо (пункт 2.1.5), заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави достроково у випадках, передбачених цим договором, кредитним договором та усіма додатковими угодами до них (пункт 2.1.7), заставодержатель має право незалежно від настання терміну виконання забезпечених заставою зобовʼязань, звернути стягнення на предмет застави в разі порушення заставодавцем будь-яких зобовʼязань за цим договором, порушення позичальником будь-яких зобовʼязань за кредитним договором, чинним законодавством України (пункт 2.1.8).
Факт існування простроченої заборгованості боржника (Підприємства, позичальника) за кредитними договорами від 14.03.2007 № 11127753002 (№ змінено на 11127753005 від 31.03.2009) та від 14.03.2007 № 11127822000 (№ змінено на 11127822002 від 31.03.2009) на загальну суму 103 654 159,70 грн. встановлено ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.12.2015 у справі № 917/950/14 за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавське" ПАТ "ВТБ Банк" про визнання банкрутом Підприємства, яку залишено без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 та Вищого господарського суду України від 15.06.2016.
У вказаних судових рішеннях зазначено про те, що перехід права вимоги за кредитними договорами від 14.03.2007 № 11127822000 та № 11127753002 (номери та дати договорів змінені) до Банку підтверджується договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, додатковою угодою від 19.12.2011 № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, копією акта прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, а також копіями меморіальних ордерів та виписками (по періодах) про рух грошових коштів за кредитними договорами, якими підтверджується факт надання акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" позичальнику - Підприємству кредитних коштів, а саме: меморіальними ордерами від 15.03.2007 № 0601718415 на суму 4 557 000,00 швейцарських франків, від 16.03.2007 № 0601728648 на суму 800 000,00 швейцарських франків, від 04.04.2007 № 06023554412 на суму 255 000,00 швейцарських франків, від 10.04.2007 № 0602434398 на суму 155 000,00 швейцарських франків, від 24.04.2007 № 0602598740 на суму 339 000,00 швейцарських франків та встановлено, що заборгованість боржника станом на 12.06.2014 за кредитними договорами від 14.03.2007 № 11127822000 та № 11127753002 згідно з розрахунком Банку складала 7 998 006,15 швейцарських франків, що станом на 12.06.2014 за офіційним курсом Національного Банку України становить 103 654 159,70 грн., з яких: за кредитним договором № 11127822000 - 75 351 500,64 грн., у тому числі, 48 132 856,67 грн. - заборгованість за кредитом, 1 137 436,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 24 271 904,66 грн. - заборгованість за відсотками, 1 809 302,96 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, а за кредитним договором №11127753002 - 28 302 659,06 грн., у тому числі 17 353 970,32 грн. - заборгованість за кредитом, 846 151,79 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 9 409 997,32 грн. - заборгованість за відсотками, 692 539,63 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, тобто заборгованість на загальну суму 103 654 159,70 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними документами та простроченою, однак враховуючи те, що строк позовної давності за вимогами, заявленими Банком є пропущеним, а боржником заявлено клопотання про застосування позовної давності, суди у вказаній справі дійшли висновку про відхилення кредиторських вимог Банку до Підприємства.