ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/628/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Баранець О.М., Ткач І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1,
на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Таран С.В., судді - Мишкіна М.А., Поліщук Л.В.)
від 26.12.2018,
у справі за позовом ОСОБА_1,
до публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія",
про визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання договору викупу акцій укладеними на умовах позивача,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.) звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" (надалі - ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія"), в якому просив визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", оформлене протоколом засідання №40 від 23.03.2017; визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів) за запропонованою позивачем - акціонером ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" ОСОБА_1, на підставі замовленої ним незалежної оцінки - ціною у розмірі 16,61 гривні за одну акцію, між ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" та ОСОБА_1 щодо обовʼязкового викупу належних ОСОБА_1 576583 акції ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" за загальною вартістю договору 9577043,60 грн.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17 (суддя В.В. Литвинова) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", оформлене протоколом засідання за №40 від 23.03.2017; визнано укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів) за запропонованою позивачем - акціонером ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" ОСОБА_1, на підставі замовленої ним незалежної оцінки, - ціною у розмірі 16,61 гривні за одну акцію, між ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" та ОСОБА_1 щодо обовʼязкового викупу належних ОСОБА_1 576583 акції ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" за загальною вартістю договору 9577043,60 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 призначено у справі № 923/628/17 судову експертизу; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; перед експертами поставлені питання, перелік яких наведено в тексті оскаржуваної ухвали; апеляційне провадження у цій справі зупинено до отримання експертного висновку.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018, а справу направити для продовження розгляду в апеляційний господарський суд.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує, зокрема тим, що матеріали справи містять достатній обсяг доказів в обґрунтування позовних вимог, відсутністю підстав для призначення експертизи та зупинення провадження у справі. Також заявник вказує, що суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано після розгляду справи по суті спору повернувся до стадії підготовки справи призначивши експертизу, що є порушенням статі 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 923/628/17 в частині оскарження ухвали про призначення судової експертизи було повернуто. В частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі було призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зʼясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У силу приписів частини першої статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.