ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/1126/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняк В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г.
за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,
учасники справи:
боржник - Українсько-канадське спільне товариство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД",
арбітражний керуючий (ліквідатор) Гапоненко Роман Іванович - не зʼявився,
ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання",
представники кредитора - не зʼявився,
кредитор - Військова частина А2860,
представники кредитора - Бец В.Ю. (довіреність від 21.01.2019), Кравченко Ю.О. (довіреність від 21.01.2019),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Військової частини А2860,
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.07.2018
у складі судді: Артимович В.М.,
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018
у складі колегії суддів: Желік М.Б. -головуючий, Галушко Н.А., Орищин Г.В.
у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання"
до Українсько-канадського спільного товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.04.2014, за заявою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання" (далі - ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання", кредитор) порушено провадження у справі № 914/1126/14 про банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" (далі - боржник).
2. Постановою Господарського суду Львівської області від 01.08.2014 боржника визнано банкрутом і відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.
3. 05.05.2016 Військовою частиною А2860 подано до господарського суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1 621 292,17 грн., з урахуванням заяви про виправлення описки щодо суми заявлених вимог.
4. Заява мотивована тим, що 08.11.2013 боржник припинив здійснювати платежі за договором оренди, станом на 16.02.2016 заборгованість по оренді становить 355 807,31 грн. На вказану суму заборгованості заявником нарахована пеня у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу у відповідності до п.3.4. Договору оренди, що становить 1 265 484,86 грн. Розрахунок здійснений за період з вересня 2013 по березень 2016.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
5. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2018 у справі № 914/1126/14 грошові вимоги Військової частини А 2860 до боржника визнано частково в сумі 87 978,30, як вимоги шостої черги; решта вимог заявника відхилено; стягнуто з боржника в дохід державного бюджету 2756,00 грн. судового збору, які повинні задовольнятися в порядку черговості визначеній Закону про банкрутство.
6. Рішення суду мотивоване тим, що заявник звернувся до господарського суду з вимогами до боржника з пропуском строку зазначеного у ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Окрім того, заявником пропущений встановлений вказаним законом двомісячний термін для подачі письмових заяв з поточними вимогами до боржника з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Також, суд вказав на наявність судових рішень у справі № 914/3063/15 та те, що обставини щодо припинення дії договору оренди нежитлового комплексу №181/9/347Р від 03.11.1997, в силу закону, а саме статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та відповідно до п.9.7. Договору оренди, яка встановлює, що дія договору оренди припиняється внаслідок банкрутства орендаря, не підлягають доказуванню.
7. Під час розгляду справи, судом встановлено:
7.1. 03.11.1997 між Міністерством оборони України (Орендодавець) та Українсько-Канадським спільним підприємством "Галев ЛТД" (Орендар) укладено Договір № 181/9-347Р/32 оренди нежитлового комплексу розташованого на території військового містечка № 11 (м. Вишгород, Лебяжтий) військової частини 27309, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитловий комплекс, який знаходиться на балансі Міністерства оборони України, розташований в військовому містечку № 11 в/ч 27309 та складається з двох деревʼяних будівель, артезіанської свердловини та тенісного корту, вартість якого зазначена відповідно до акту оцінки майна та становить 196 200 гривень.
7.2. 23.05.2007 додатковим договором № 1 внесено зміни до Договору оренди, відповідно до яких розмір орендної плати без ПДВ за базовий місяць оренди січень 2007 становить 5000 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних обʼєктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786. Орендна плата за наступні місяці оренди визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на індекси інфляції за наступні місяці.
7.3. Згідно п. 3.4 Договору оренди, якщо орендна плата перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства, з розрахунку пені у розмірі 1 % суми заборгованості за кожен день прострочки (включаючи день оплати).
7.4. Пунктом 9.1. Договору сторони визначили, що цей договір діє з 20.11.1997 строком на сорок девʼять років.
7.5. 08.11.2013 боржник припинив здійснювати платежі за Договором оренди.
7.6. Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.10.2015 у справі № 914/3063/15 позов Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини А 2860, с. Данилівка, Київська область, до Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТОВ "Галев ЛТД", задоволено повністю, розірвано Договір оренди нежитлового комплексу №181/9-347Р від 03.11.1997, укладений між Міністерством оборони України та Українсько-Канадським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД", зобовʼязано Українсько-Канадське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" передати Військовій частині А2860 обʼєкти нерухомості, передані за Договором оренди №181/9-347Р від 03.11.1997, стягнуто з Українсько-Канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" в дохід державного бюджету 2 436,00 грн. судового збору.
7.7. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016, апеляційну скаргу Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" задоволено частково, пункт 1 та пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2015 у справі № 914/3063/15 скасовано, та прийнято в цій частині нове рішення:
позов задоволено частково, в частині позовної вимоги про розірвання договору оренди нежитлового комплексу №181/9/347Р від 03.11.1997 провадження у справі №914/3063/15 припинено, в решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
8. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 в задоволенні вимог апеляційної скарги Військової частини А2860, с. Данилівка, Київської області - відмовлено; ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.07.2018 у справі № 914/1126/14 - залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
9. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 04.07.2018 та постановою апеляційного суду від 07.11.2018, Військова частина А2860 звернулася з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових рішень, з вимогою ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника в повному обсязі.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1126/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018.
11. Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2018, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням ст. 290 ГПК України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
12. 30.01.2019 до Верховного Суду від Військової частини А2860 надійшла Заява про усунення недоліків за ухвалою від 28.12.2018.
13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 914/1126/14 за касаційною скаргою Військової частини А2860, датою проведення судового засідання визначено 02.04.2019.
14. 04.03.2019 до Суду від ліквідатора Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. надійшов Відзив з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
15. Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2019 повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Військової частини А2860 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.07.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі № 914/1126/14 відбудеться 18.04.2019 о 11 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.
16. Представник Військової частини А2860 в засіданні суду повністю підтримав вимоги касаційної скарги, з підстав наведених у ній. Просив Суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.07.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника в повному обсязі.
17. Інші учасники даної справи в судове засідання 18.04.2019 повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги сторони були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обовʼязковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників цієї справи, які не зʼявились.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (Військової частини А2860)
18. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків судів обставинам справи.
Доводи арбітражного керуючого (ліквідатора) Гапоненка Р.І.
19. Арбітражний керуючий у Відзиві доводить, що відповідно до п. 9.7. Договору його дія припиняється внаслідок банкрутства орендаря. Постановою суду першої інстанції від 01.08.2014 боржника визнано банкрутом.
20. Ліквідатор доводить, що задоволенню підлягають лише кредиторські вимоги до Боржника до 01.08.2014 в частині нарахування суми боргу по орендній платі за Договором та до 16.04.2014 в частині нарахування пені, тобто до визнання боржника банкрутом та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
22. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовʼязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).