ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 916/743/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Хоменко І.М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД",
представник позивача - Заворотнюк М.С., адвокат (договір від 01.04.2019 б/н, ордер від 01.04.2019 № 573406, свідоцтво від 27.01.2005 № 2765/10),
відповідач - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",
представник відповідача - Шабаровський Б.В., адвокат (договір від 30.05.2018 № 72-В-АМПУ-18, ордер від 22.04.2019 № 779541, свідоцтво від 25.05.2018 № 1397),
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД"
на рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2018 (головуючий суддя Дʼяченко Т.Г.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 (головуючий Колоколов С.І., судді: Савицький Я.Ф. і Разюк Г.П.)
у справі № 916/743/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" (далі - Товариство)
до державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - Підприємство)
про зобовʼязання укласти додаткову угоду з додатками до договору.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Підприємства про зобовʼязання укласти додаткову угоду з додатками до договору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 02.02.2017 у справі № 908/2940/15 Товариство зобовʼязано виконати умови довгострокового договору підряду від 25.12.2009 № КД-14306 на виконання робіт з будівництва 1-ої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно утвореної території: Лот № 2 - Будівництво огороджувального хвилелому" (далі - Договір) шляхом виконання робіт з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно утвореної території: Лот № 2 "Будівництво огороджувального хвилелому", згідно з переліком, викладеним у резолютивній частині рішення суду. Однак подорожчання в період з моменту укладення Договору вартості робіт, матеріальних ресурсів та інших витрат, повʼязаних з інфляційними процесами в Україні, призвело до зростання вартості робіт за Договором з 135 818 520,32 грн. до 262 135 853,00 грн. Наведене, поряд з відсутністю вини Товариства у призупиненні робіт, на думку останнього, свідчить про наявність істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні Договору.
Рішенням господарського суду Одеської області від 15.08.2018, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані тим, що:
- обставини, на які посилається Товариство як на підставу внесення змін до укладеного між сторонами Договору, не включено до переліку підстав, передбачених як Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 17.10.2008 № 921 (далі - Положення), так і частиною четвертою статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", чинного на даний час;
- запропоновані Товариством зміни до Договору є нікчемними в силу Закону;
- Товариством жодним чином не обґрунтовані та не доведені належними доказами підстави внесення змін до Договору, у тому числі і в частині виду договірної ціни, а саме встановлення, що договірна ціна є динамічною замість періодичної, як то передбачено пунктом 3.1 Договору;
- згідно з Договором тверда ціна на кожний наступний період визначається за погодженням між сторонами і оформлюється протоколом, тобто укладання додаткової угоди в такому випадку не передбачено;
- у плані заходів сторонами передбачено також і проведення процедури закупівлі на відкориговану частину робіт у разі неможливості фінансування робіт у відкоригованій частині за існуючими договорами.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
- суди необґрунтовано застосували до спірних правовідносин, які виникли у 2009 році, положення Закону України "Про здійснення державних закупівель" та Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки, по-перше, у жодному нормативному акті не міститься виключень з правил дії закону у часі; по-друге, твердження судів про пріоритет договорів про закупівлю робіт за державні кошти над іншими договорами є порушенням принципів господарювання, встановлених статтями 6, 47 Господарського кодексу України (далі - ГК України), рівності прав та рівних можливостей субʼєктів господарювання, а тому є дискримінаційними у розумінні статті 31 ГК України;
- можливість зміни ціни Договору, з підстав зазначених у позовній заяві, передбачена Положенням (у редакції постанови КМУ від 14.07.2010 № 613) та узгоджується зі змістом розʼяснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.12.2013 № 3302-05/46114-06. При цьому виходячи зі змісту укладеного між сторонами Договору, збільшення договірної ціни як істотної умови Договору можливе лише шляхом укладення додаткової угоди, у звʼязку з чим протилежне твердження судів є незаконним;
- твердження судів щодо обґрунтування позовних вимог лише значним зростанням цін на матеріали, пальне, послуги сторонніх організацій, оренду машин та механізмів, проживання працівників є такими, що не відповідають змісту позовної заяви;
- зміст викладеного судами в оскаржуваних рішеннях пункту 3.1 Договору відрізняється від змісту вказаного пункту Договору та є власним тлумаченням судів умов Договору;
- однією з підстав уточнення договірної ціни, зазначених у пункті 3.3.3.2 ДБН Д.1.1-1-2000, пункті 24 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 № 668, пункті 1.1 Договору, є уповільнення темпів або зупинення виконання робіт за рішенням замовника або з його вини, якщо це спричинило додаткові витрати для підрядника. Водночас з 28.04.2014 і по теперішній час Підприємство не надало дозволу на відновлення робіт за Договором, проектно-кошторисну документацію, що є обовʼязковими умовами відновлення робіт;
- від дня укладення Договору зміни до пункту 3.1 та Додатку № 2 до Договору щодо договірної ціни не вносились, незважаючи на те, що розпорядженнями Кабінету Міністрів України системно визнавались такими, що втратили чинність, попередні розпорядження. Замовник протягом дії Договору шляхом корегування проектно-кошторисної документації збільшував ціну робіт, але, маючи правові та фактичні обставини, зміни до Договору так і не вніс та відмовляється від укладення додаткової угоди;
- пропозиція комісії щодо виконання Товариством договірних зобовʼязань, передбачених пунктами 8.4, 8.6 Договору та пунктами 6.3.3.8, 6.3.3.10 Договору в частині виконання робіт по завершенні будівництва обʼєкту в межах кошторисної документації, рекомендованої до затвердження Експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 17.07.2014 № 00-0528-14/ПБ, прийнята не була, і на Товариство не було покладено обовʼязку виконання робіт у межах кошторисної документації;
- умовою проведення процедури державної закупівлі на відкориговану частину робіт на підставі проектно-кошторисної документації суди визначили відсутність фінансування таких робіт, проте учасниками справи не надавались докази відсутності фінансування відкоригованої частини робіт, а за рішенням господарського суду Донецької області у справі № 908/2940/15 Товариство було зобовʼязано виконати роботи, які первісно передбачались Договором і за своїм характером не відносились до скорегованого проекту.
Підприємство подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що 25.12.2009 державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" (замовник; ДП "ОМТП") та Товариством (генпідрядник) було укладено Договір, за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, генпідрядник бере на себе зобовʼязання своїми силами і засобами за рахунок Замовника виконати роботи з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно утвореної території: Лот № 2 - Будівництво огороджувального хвилелому (далі - роботи) відповідно до отриманої від замовника проектної документації та в обсязі згідно з розділом 5 Технічного завдання (додаток 6 тендерної документації), що відображено у договірній ціні (періодичній; додаток № 2 до Договору), а замовник зобовʼязується прийняти результат таких робіт і оплатити генпідрядникові вартість виконаних робіт.
Відповідно до пункту 2.2 Договору склад і вартість зазначених робіт відображається в кошторисній документації (додаток № 2), яка є невідʼємною частиною цього договору.
Згідно з пунктом 3.1 Договору вартість обʼєкта (загальна ціна Договору) визначається додатком № 2 до цього договору "Договірна ціна (періодична) на виконання робіт з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно утвореної території: Лот № 2 - Будівництво огороджувального хвилелому, що є у погодженому додатку № 1 до цього договору "Протокол узгодження договірної ціни (періодичної)" і включає всі витрати з виконання генпідрядником умов Договору і складена на момент укладання Договору та відповідає тендерній пропозиції. Вартість будівництва обʼєкта складає 622 187 749,84 грн., у тому числі ПДВ 20% - 103 697 958,31 грн.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що договірна ціна (періодична) складається з девʼяти періодів. На протязі кожного періоду, який діє на протязі кожного кварталу поточного року, - що орієнтовно складає 12% від терміну виконання робіт згідно з пунктом 5.1 Договору (перший період діє до закінчення першого кварталу 2010 року включно. Початок наступних періодів відраховується з першого дня поточного кварталу року, та діє на протязі всього кварталу) ціна є фіксованою частиною договірної ціни (періодичної) і діє як тверда до закінчення поточного періоду . Тверда частина періодичної договірної ціни може бути уточнена після укладання Договору підряду у разі істотного зростання цін у розмірі понад 10 % на ресурси, які забезпечує Генпідрядник, а також послуг, що надаються йому третіми особами [постанова КМУ від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження Загальних умов укладання та виконання Договорів підряду в капітальному будівництві" (із змінами)] та у порядку, передбаченому діючим законодавством.
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору в термін до 15 робочих днів з дня набрання чинності цього договору та отримання замовником відповідного рахунка замовник починає перерахування генпідряднику авансу згідно з графіком сплати авансу замовником (додаток № 4 до Договору) у розмірі 9% вартості робіт за цим договором, зазначеної у пункті 3.1 Договору, що складає 55 996 897,49 грн. Погашення (зарахування) авансу здійснюється згідно з графіком погашення авансу генпідрядником (додаток № 5 до Договору).
Згідно з пунктом 4.3 Договору оплата за виконані генпідрядником роботи здійснюється щомісячно проміжними платежами за фактично виконані обсяги робіт, згідно з "Актами приймання виконаних робіт" (№ КБ-2в) та "Довідками про вартість виконаних робіт" (за формою № КБ-3), підписаними замовником і генпідрядником.
Пунктом 4.6 Договору передбачено, що кошти на зведення та розроблення титульних тимчасових будівель та споруд визначені відповідно до ДБН 1.1-1-2000.
Відповідно до пункту 5.1 Договору тривалість (строк) виконання робіт за цим договором складає 780 календарних днів безпосереднього виконання робіт на обʼєкті з дня підписання цього договору при виконанні замовником своїх зобовʼязань, перерахованих в пунктах 5.2.1- 5.2.3 цього договору, з урахуванням пункту 5.2 Договору. Роботи виконуються у визначені терміни відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток № 3 до Договору).
Згідно з пунктом 5.5 Договору замовник має право припинити роботи у разі виробничої необхідності, неможливості надання будівельного майданчика. Припинення та відновлення робіт оформлюється підписами представника технічного нагляду замовника і генпідрядником у журналі робіт або двосторонніми актами припинення та відновлення робіт чи актами простоїв. Період припинення робіт не зараховується у термін виконання робіт за цим договором. При цьому замовник компенсує витрати генпідрядника з мобілізації (іммобілізації) спеціального обладнання, зайнятого на виконанні робіт.
Пунктом 5.6.3 Договору передбачено, що терміни виконання робіт можуть бути припинені та/або переглянуті, зокрема, у разі настання несприятливих погодних умов (шторм, злива, сильний вітер, які перешкоджають роботі будівельної техніки, і тому подібне), при яких заборонено виконання робіт.
Для виконання умов Договору замовник зобовʼязаний: перед початком робіт, після підписання цього договору надати генпідряднику оформлений в установленому порядку акт-дозвіл на виробництво робіт (пункт 6.1.4 Договору); надати генпідряднику погоджену замовником до виробництва робіт проектну документацію (Стадія "Проект"). Передача проектної документації оформляється відповідним двостороннім актом, підписаним відповідальними представниками технічного нагляду замовника і генпідрядника (пункт 6.1.5 Договору); завчасно (до початку виконання робіт), доводити до відома генпідрядника зміни в проектній документації, внесені самим замовником, проектною організацією, зацікавленими службами ДП "ОМТП".
Передача зміненої проектної документації оформлюється відповідним двостороннім актом, підписаним відповідальними представниками технічного нагляду замовника і генпідрядника (пункт 6.1.11 Договору). Замовник має право на будь-якій стадії виконання робіт вносити зміни і доповнення в проектну документацію, виключити чи змінити окремі види робіт (пункт 6.2.1 Договору). Генпідрядник на підставі проектної документації (Стадія "Проект") повинен замовити розробку робочої проектної документації "РД" на виконання будівельних робіт, які є предметом Договору, у проектній організації, яка має відповідну ліцензію. Робоча проектна документація має бути погоджена із замовником (ДП "ОМТП"). Термін розробки робочої проектної документації не повинен перешкоджати виконанню будівельних робіт у строк виконання робіт за Договором (пункт 6.3.3 Договору).
Відповідно до пункту 11.1 Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до завершення розрахунків між сторонами, а в частині гарантійних зобовʼязань - до закінчення терміну гарантії. Пункт 4.1 договору набуває чинності з моменту отримання ДП "ОМТП" дозволу на виконання робіт, дозволу на виконання будівельних робіт та дозволу на проведення робіт на землях водного фонду.
Невідʼємними частинами Договору є:
- додаток № 1 "Протокол узгодження договірної ціни (періодичної)";
- додаток № 2 "Договірна ціна (періодична) (Кошторисна документація) на виконання Робіт з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно утвореної території: Лот № 2 - Будівництво огороджувального хвилелому";
- додаток № 3 "Календарний графік виконання робіт з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно утвореної території: Лот № 2 - Будівництво огороджувального хвилелому";
- додаток № 4 "Графік сплати авансу замовником";
- додаток № 5 "Графік погашення авансу генпідрядником".
Відповідно до додатку № 1 вартість періодичної ціни по договору на виконання робіт з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно утвореної території: Лот № 2 - Будівництво огороджувального хвилелому визначена у розмірі 622 187 749,84 грн.
Додатковою угодою від 17.05.2011 № КД-14306/1 внесено зміни стосовно графіку внесення та погашення авансу шляхом викладення додатків №№ 4 та 5 до Договору у новій редакції.
15.11.2011 між сторонами було підписано акт про початок виконання робіт.
13.06.2013 Підприємством як замовником та Товариством як підрядником укладена додаткова угода № КД-14306/2 до Договору, відповідно до якої у звʼязку з реорганізацією ДП "ОМТП", згідно з розпорядженням КМУ від 04.03.2013 № 133, наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013 № 163, а також переходом прав та зобовʼязань за Договором до правонаступника - Підприємства, сторони дійшли згоди змінити преамбулу Договору, виклавши її у такій редакції: Підприємство, назване у подальшому "Замовник" і Товариство, назване у подальшому "Підрядник", змінити реквізити ДП "ОМТП" на реквізити Замовника, зазначені в додатковій угоді (пункт 2 додаткової угоди). Інші умови Договору, які не змінені/доповнені цією додатковою угодою, залишаються без змін. Сторони підтверджують по них свої зобовʼязання (пункт 3 додаткової угоди). Ця додаткова угода набрала чинності з дня її підписання сторонами та скріплення печатками (пункт 4 додаткової угоди).
28.04.2014 Підприємство листом за № 08А-14/472 припинило роботи, виконувані Товариством, з будівництва огороджувального хвилелому у складі робіт, передбачених Договором, з посиланням на СНІП 3.07.02-87 "Гідротехнічні морські та річні транспортні споруди" з причини різкого зростання деформацій масивів-гігантів у середній зоні по вісі хвилелому: масиви-гіганти за №№ 6-9 (відлік від південного напрямку) зазнали осаду та опинилися нижче рівня водної поверхні.
У листі від 28.04.2014 № 51-1/14 генеральний проектувальник ТОВ "ГТ Проект Україна" у звʼязку з виявленням деформацій масивів-гігантів повідомило Підприємство про необхідність зупинення робот на обʼєкті та звернення до генерального підрядника для можливості детального обстеження хвилелому та прийняття рішення щодо подальшого ходу реалізації проекту будівництва.
Листом від 28.04.2014 № 08А-14/472 Підприємство повідомило Товариство про різке зростання деформації масивів-гігантів у середній зоні по вісі хвилелому. Відповідно до СНіП 3.07.02-87 роботи по споруді підлягають припиненню до встановлення причин виникнення деформації та прийняття проектної організації рішення щодо відновлення робіт з обовʼязковим виконання заходів, що виключають деформацію споруди в подальшому. Задля здійснення заходів щодо оцінки змін у деформаційному стані споруди необхідно проведення детального обстеження існуючого стану деформації. Для вирішення питань щодо ситуації, яка склалась, Підприємство просило Товариство направити уповноваженого представника на засідання за участю всіх зацікавлених сторін - 28.04.2014.
17.07.2014 ДП "Укрдержбудекспертиза" затверджений експертний звіт № 00-0528-14/ПБ щодо розгляду проектної документації за проектом "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території. Коригування".
Планом запобіжних заходів щодо завершення робіт з будівництва хвилелому на обʼєкті "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" (затвердженого головою Підприємства) від 08.09.2014 передбачено проведення таких заходів:
1. Відповідно до вимог пункту 1.12 СНІП 3.07.02-87 "Гідротехнічні морські та річні транспортні споруди" генеральному проектувальнику ТОВ "ГТ Проект-Україна" розглянути можливість та прийняти рішення щодо відновлення робіт з визначенням послідовності ділянок відновлення робіт;
2. Відповідно до вимог пункту 1.12 СНІП 3.07.02-87 "Гідротехнічні морські та річні транспортні споруди" генеральному проектувальнику ТОВ "ГТ Проект-Україна" виконати коригування проектно-кошторисної документації з урахуванням заходів, що виключають деформації споруди у подальшому, за рахунок генерального підрядника Товариства та генерального проектувальника ТОВ "ГТ Проект-Україна";
3. Відповідно до рішення генерального проектувальника ТОВ "ГТ Проект-Україна" генеральному підряднику Товариства відновити роботи по будівництву обʼєкта з максимальним використанням вже підготовлених конструктивних елементів та виконання обсягів робіт;
4. Проведення державної експертизи відкорегованого проекту за рахунок генерального проектувальника ТОВ "ГТ Проект Україна";
5. Визначення Підприємством та генеральним підрядником (Товариством) можливості фінансування будівництва хвилелому у відкоригованій частині за існуючими договорами та необхідності проведення процедури закупівлі на відкориговану частину робіт;
6. За необхідності ініціювати Підприємству процедуру погодження з КМУ відкоригованого проекту та титулу будови на 2015-2016 роки;
7. У разі необхідності проведення Підприємством процедури закупівлі на обсяг відкоригованих робіт відповідно до відкоригованого проекту;
8. Завершення генеральним підрядником Товариством робіт з будівництва хвилелому.
У плані запобіжних заходів також зазначено, що виконання запобіжних заходів передбачається в межах існуючих договорів на будівництво хвилелому від 25.12.2009 № КД-14306 та від 27.11.2012 № КД-17792, з урахуванням уточнення обсягів фінансування відповідно до скорегованої кошторисної документації, рекомендованої до затвердження експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 17.07.2014 № 00-0528-14/ПБ.
Даний план запобіжних заходів підписаний замовником, підрядником та генеральним проектувальником.
У листі від 22.09.2014 № 3757 Підприємство просило Товариство підтвердити готовність відновити роботи з будівництва обʼєкта.
У листі від 31.12.2014 № 5608 Підприємство просило Товариство поінформувати щодо виконання підрядником своїх зобовʼязань з реалізації запобіжних заходів у межах існуючих договорів на будівництво хвилелому 25.12.2009 № КД-14306 та від 27.11.2012 № КД-17792 на підставі відкорегованої кошторисної документації.
05.05.2015 ДП "Укрдержбудекспертиза" затверджено експертний звіт № 00-1716-14/ПБ щодо розгляду проектної документації за проектом "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території. Коригування".
Листом від 13.05.2015 № 54/15 генеральний проектувальник ТОВ "ГТ Проект Україна" повідомив Підприємство про виконання коригування проектно-кошторисної документації проекту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території" з урахуванням заходів, що виключають деформацію хвилелому у подальшому, та отримано позитивний експертний звіт від 05.05.2015 № 00-1716-14/ПБ ДП "Укрдержбудекспертиза".
Листом від 15.05.2015 № 08А-14/416 Підприємство просило Товариство отримати від проектувальника примірник відкоригованої проектно-кошторисної документації.
Листом від 22.05.2015 № 100 Підприємство надіслало Товариству для узгодження та затвердження відкореговану проектну документацію.
Розпорядженням КМУ від 17.07.2015 № 757-р "Про затвердження проекту та титулу будови "Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території. Корегування" затверджено поданий Міністерством інфраструктури проект "Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території. Корегування", розроблений ТОВ "ГТ Проект-Україна" та рекомендований до затвердження ДП "Укрдержбудекспертиза" Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, з визначеними техніко-економічними показниками. Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 01.04.2014 становить 5 188 817,921 тис. грн.
Підприємство у листі від 16.10.2015 № 08А-14/1162 просило проектувальника ТОВ "ГТ Проект Україна" у звʼязку з внесенням змін до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 № 560, у частині затвердження проектів будівництва не пізніше ніж у тримісячний строк від дати надіслання звіту замовнику будівництва за результатами проведення експертизи, - здійснити повторну експертизу відкорегованих проектних рішень для можливості перезатвердження проектної документації у термін, визначений постановою КМУ від 11.05.2011 № 560.
Надалі листом від 19.10.2015 № 136-1/15 проектувальник ТОВ "ГТ Проект-Україна" повідомив Підприємство, що ним виконано всі пункти плану запобіжних заходів, де повторна експертиза проекту не передбачена.
13.05.2015 Підприємство звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про зобовʼязання генпідрядника виконати умови Договору шляхом виконання у повному обсязі робіт з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно утвореної території: Лот № 2 - Будівництво огороджувального хвилелому, у порядку та на умовах, визначених Договором.
Приймаючи рішення у справі № 908/2940/15, суд встановив, що відповідно до змісту акта простою по обʼєкту від 30.12.2013 у звʼязку із несприятливими погодними умовами в порту Одеса роботи за Договором було призупинено на 181 календарний день, а відтак, з урахуванням положень пункту 5.5 Договору, строк виконання робіт за Договором мав закінчитися 02.07.2014.
Крім того, у лютому 2014 року генпідрядник виконав роботи за Договором та склав відповідні акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ-3, надав їх для перевірки та підписання замовнику; зазначені акти замовником розглянуто та підписано не було, у звʼязку з чим генпідрядник листом повідомив про зупинення робіт з 07.03.2014. За результатами розгляду зазначеного листа замовник повідомив, що у звʼязку з існуючою ситуацією в країні Міністерство інфраструктури України прийняло ряд рішень, зокрема, окремі доручення в.о. Міністра інфраструктури України від 24.02.2014 № 168/17/11-14 та від 25.02.2014 № 175/17/11-14, згідно з якими підприємства, установи, організації, що належать до сфери управління Міністерства, у тому числі Підприємство, з 25.02.2014 не можуть здійснювати видатки на капітальні вкладення та інвестиції; за таких обставин Підприємство вимушене призупинити всі платежі, що повʼязані з капітальними вкладеннями та інвестиціями, у тому числі за спірним договором. Аналогічні причини були викладені у листах від 14.03.2014 № 08А-19/291 та від 18.03.2014 № 08А-19/306/1.
Станом на 25.04.2014 генпідрядник змонтував та встановив на камʼяну постіль огороджувального хвилелому 11 масивів-гігантів; масиви-гіганти встановлювалися протягом семи місяців, починаючи з жовтня 2013 року. У суботу 26.04.2014, за інформацією філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" "Дельта-Лоцман", відбулося різке зростання деформацій масивів-гігантів у середній зоні по вісі хвилелому. Масиви-гіганти за №№ 6-9 (облік від південного напрямку) зазнали осаду та опинилися нижче рівня водної поверхні. За результатами первинного візуального огляду складено акт від 27.04.2014 за участю представників підрядника та генерального проектувальника. Відповідно до СНіП 3.07.02-87 "Гідротехнічні морські та річні транспортні споруди" роботи по споруді підлягають припиненню до встановлення причин виникнення деформацій та прийняття проектною організацією рішення щодо відновлення робіт з обовʼязковим виконанням заходів, що виключають деформації споруди у подальшому.
Таким чином, роботи за Договором були зупинені з ініціативи підрядника з 07.03.2014, а з ініціативи замовника з 28.04.2014.
Рішенням господарського суду Донецької області від 02.02.2017 у справі № 908/2940/15 позовні вимоги Підприємства до Товариства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект Україна", про зобовʼязання Товариства виконати умови Договору, шляхом виконання у повному обсязі робіт з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно утвореної території: Лот № 2 - Будівництво огороджувального хвилелому, у порядку та на умовах, визначених Договором, задоволено. Зобовʼязано Товариство виконати умови Договору, укладеного з Підприємством, шляхом виконання робіт з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно утвореної території: Лот № 2 - Будівництво огороджувального хвилелому.
Судами попередніх інстанцій у даній справі № 916/743/18 встановлено, що розпорядженням КМУ від 13.12.2017 № 911-р "Про затвердження скорегованого проекту "Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території. Корегування" затверджено поданий Міністерством інфраструктури скорегований проект "Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території", розроблений ТОВ "ГТ Проект-Україна" та рекомендований до затвердження ДП "Укрдержбудекспертиза" Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, з такими техніко-економічними з наведеними показниками. Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 16.04.2015 становить 6 426 597,935 тис. грн.
Листом від 29.12.2017 № 19-08А-14/1991 Підприємство просило Товариство у звʼязку з одержанням розпорядження КМУ від 13.12.2017 № 911-р повідомити про готовність виконання договірних зобовʼязань за договорами від 25.12.2009 № КД14306 та від 27.11.2012 № КД-17792.
У відповідь на вказаний лист Товариство листом від 10.01.2018 № 01-15 підтвердило, зокрема, готовність щодо виконання умов Договору шляхом виконання робіт "Завершальний комплекс робіт по обʼєкту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП": Лот № 2 "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому" у межах, визначених ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2017 у справі № 908/2940/15.
Надалі листом від 19.02.2018 № 01-160 Товариство, зокрема, надіслало на адресу Підприємства проект додаткової угоди до Договору з додатком № 1 до додаткової угоди та розрахунком договірної ціни.
При цьому у листі Товариством було зазначено, що станом на час прийняття рішення у справі № 908/2940/15 вартість виконання робіт за Договором розраховувалась, спираючись на скориговану кошторисну документацію, розроблену в 2014 році та рекомендовану до затвердження ДП "Укрдержбудекспертиза" з позитивним експертним звітом від 05.05.2015 № 00-1716-14/ПБ.
На той час вартість виконання робіт за Договором складала 135 818 520,32 грн.
На сьогоднішній день ціни на ресурси, а саме - матеріали, пальне, послуги сторонніх організацій, оренду машин і механізмів, проживання значно зросли порівняно із цінами, врахованими у скорегованому проекті. Вартість виконання обсягу робіт, вказаних у рішенні господарського суду, за Договором складає 262 135 853,00 грн., тому Товариство просило розглянути та погодити вартість робіт згідно з рішенням суду з врахуванням діючих цін на ресурси та послуги та підписати додаткову угоду до Договору для можливості подальшого виконання робіт та проведення розрахунків за виконані роботи.
У відповідь на вказаний лист Підприємство листом від 01.03.2018 № 19-20А2/10-229/вд166 повідомило Товариство про неможливість збільшення ціни Договору, оскільки такі зміни суперечитимуть умовам як Закону України "Про здійснення державних закупівель", за чинності якого здійснювалась процедура закупівель робіт за Договором, так і чинному Закону України "Про публічні закупівлі".
У матеріалах справи наявні проекти "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП": за рахунок штучно створеної території".
Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для зобовʼязання укласти додаткову угоду з додатками до Договору.
Приймаючи рішення у справі, суди виходили з того, що відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу [аналогічну норму права наведено у статті 20 Господарського кодексу України далі - ГК України)].
За змістом зазначених норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Предметом спору у даній справі є вимоги Товариства про зобовʼязання Підприємства укласти додаткову угоду з додатками до Договору щодо зміни договірної ціни залишку невиконаних робіт з 135 818 520,32 грн. до 262 135 853,00 грн. у редакції, викладеній Товариством у прохальній частині позовної заяви.
Як свідчать матеріали справи, правовідносини між Підприємством (яке є правонаступником ДП "ОМТП" згідно з розпорядженням КМУ від 04.03.2013 № 133, наказом Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013 №163) та Товариством виникли на підставі укладеного між ними Договору.