ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2019 року
Київ
справа №328/3320/17
адміністративне провадження №К/9901/65361/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 (суддя-доповідач Степанюк А.Г., судді: Губська Л.В., Епель О.В.) у справі № 328/3320/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовʼязати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2018 позов у цій справі задоволено.
Користуючись своїм правом на апеляційне оскарження, відповідач подав на зазначене судове рішення апеляційну скаргу.
Проте, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 апеляційну скаргу відповідача повернуто, оскільки останнім не усунуто у встановлений судом строк виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме, не надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Не погоджуючись з таким процесуальним рішенням, відповідач подав на нього касаційну скаргу.
Скаржник вважає, що приймаючи оскаржуване рішення апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, тому просить його скасувати, а справу повернути до апеляційного суду для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу відповідач зазначає, що незважаючи на те, що ним 08.10.2018 в межах встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового звʼязку було направлено до апеляційного суду заяву про продовження строків для усунення недоліків, апеляційний суд оскаржуваним рішенням повернув йому апеляційну скаргу.
Згідно направленого до суду відзиву на касаційну скаргу, позивач просить касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки вважає, що оскаржуване рішення апеляційного суду є законним, обґрунтованим та таким, що постановлене з чітким дотриманням норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 73), вищезгадана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 28.09.2018, тому слід вважати, що останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги для скаржника було 08.10.2018.
Проте, з наявних матеріалів справи вбачається, що станом на день ухвалення оскаржуваного рішення, а саме, станом на 16.10.2018 від скаржника до апеляційного суду жодних заяв чи клопотань не надходило.