ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа №826/25359/15
адміністративне провадження №К/9901/61175/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 (колегія у складі суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., Кузьменка В.В.)
у справі №826/25359/15
за позовом ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича,
третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною, зобовʼязання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 16.11.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про:
- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасово адміністрації ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, оформленого наказом № 813 від 16.09.2015, про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №008-22501-1902215 "Найкращий від Миколая", укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк";
- зобовʼязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасово адміністрації ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_2 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобовʼязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено:
- постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 скасовано;
- позов задоволено;
- визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасово адміністрації ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, оформленого наказом № 813 від 16.09.2015, про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №008-22501-1902215 "Найкращий від Миколая", укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк";
- зобовʼязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасово адміністрації ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_2 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобовʼязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
4. 07.09.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вище зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2018 було відкрито провадження у справі. 28.08.2017 надійшов відзив від Позивача. Скаржник заявляв клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2018 в задоволенні такого клопотання було відмовлено. Станом на 24.04.2019 відзив від Позивача не надходив.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.02.2015 між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 укладено Договір №008-222501-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях (далі - Договір банківського вкладу №008-222501-190215), відповідно до якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в гривнях на певний строк та зобовʼязується сплачувати проценти за їх користування. Згідно із п. 1.6. вказаного договору ПАТ "Дельта Банк" відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1. Згідно з п.1.2 та 1.3 сума Вкладу складає 195000,00 грн, та вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок та по 24.02.2016 включно. Згідно з п. 1.4. вказаного договору процентна ставка за вкладом становить 13 процентів річних. Пунктом 1.8 передбачено, що зарахування Вкладу на Рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в Банку, або готівкою через касу Банку в день укладання сторонами цього Договору. Згідно платіжного доручення №46159802 від 19.02.2015 ОСОБА_2 вніс на свій рахунок НОМЕР_1 з іншого свого рахунку НОМЕР_2 кошти у розмірі 195 000,00 грн.
7. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 виконавчою дирекцією Фонду 02.03.2015 прийнято рішення №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", яким із 03.03.2015 в ПАТ "Дельта Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію. Тобто починаючи із 03.03.2015 ПАТ "Дельта Банк" здійснює свою діяльність на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон № 4452-VI).
8. Повідомленням про нікчемність правочину №9294/22 від 29.09.2015 позивача сповіщено про нікчемність транзакції (операції) від 17.02.2015 в сумі 130 000,00 грн та від 18.02.2015 в сумі 65000 грн його поточний (картковий) рахунок НОМЕР_2 від юридичної особи - клієнта Банку ПП "Лістранс" (код ЄДРПОУ 37368761), що була здійснена з призначенням платежу "Повернення безвідсоткової зворотної фінансової допомоги", а також про нікчемність Договору банківського вкладу № 008-22501-190215 від 19.02.2015, на який були залучені кошти, отримані внаслідок зазначеної нікчемної транзакції, згідно п. 7 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
9. Позивач не був включений до Переліку вкладників АТ "Дельта Банк" та Загального реєстру вкладників. Вказані обставини не є спірними і не спростовувались відповідачем.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що вказаний договір банківського вкладу вірно визнано відповідачем нікчемним, оскільки укладення правочину - договору банківського вкладу (депозиту) № 008-22501-190215 "Найкращий від Миколая" та зарахування на нього коштів призвело до виникнення підстав для збільшення розміру вимог, що могли би бути заявлені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порівняно з максимально гарантованою сумою, що могло призвести до отримання вказаним клієнтом переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, що підпадає під випадок п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
11. Суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком та зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази наявності підстав, передбачених нормами ст.38 Закону №4452-VI для визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" №008-222501-190215, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", зокрема того, банк уклав договір, умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, чи докази, які б свідчили, що договір банківського вкладу є нікчемним у розумінні вимог цивільного законодавства України. Матеріалами справи підтверджено факт надходження грошових коштів у розмірі 195 000 грн на виконання умов договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" №008-222501-190215 від 19.02.2015, а саме на рахунок НОМЕР_1 ПАТ "Дельта Банк".
12. Отже, грошові кошти були позивачем перераховані до установи банку ПАТ "Дельта Банк", вказане відбулося до запровадження тимчасової адміністрації, і вказані кошти банком не були повернуті, якщо вважати, що їх перерахування відбулося з порушенням умов договору банківського вкладу. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, позивач є тією особою, який набув право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду ГВФО, а тому позивача протиправно не було включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів.
13. Відповідачем доказів на підтвердження факту того, що дії вкладника банку, яким перераховано кошти на депозитний рахунок позивача суперечать закону не надано.
14. За відсутності підстав для нікчемності правочину відповідач має подати до Фонду додаткову інформацію щодо вкладника - Позивача, стосовно якого необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Поряд з цим, вказаними нормами визначено й обовʼязок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі, зокрема, додаткової інформації поданої Уповноваженою особою Фонду включити особу до Переліку вкладників, які мають права на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, зробленими без повного та всебічного зʼясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
16. Зазначає, що судом апеляційної інстанції надано невірну правову оцінку вимогам ст. 36, 37, 38 Закону № 4452-VI, оскільки за результатами роботи Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк" було вирішено питання про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та відповідачем, відтак у відповідача був відсутній обовʼязок включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу в межах гарантованої суми.
17. Договір банківського вкладу у звʼязку із тим, що кошти на імʼя позивача надійшли внаслідок "дроблення" іншого вкладу. Крім того, кошти на рахунок позивача надішли від іншої особи.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Перевіряючи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає таке.
19. Стосовно правомірності дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів зазначає наступне.
20. Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.