1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



24 квітня 2019 року



м. Київ

справа №826/5271/16

адміністративне провадження №К/9901/42878/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,



розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2017 року (суддя Федорчук А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року (колегія у складі суддів: Безименної Н.В., Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.)

у справі № 826/5271/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовʼязання вчинити дії.



І. РУХ СПРАВИ



1. 31.03.2016 ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про нікчемність договору №009-09504-270215 банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у євро від 27.02.2015 та застосування наслідків недійсності правочину;

- зобовʼязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації AT "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про нікчемність договору №009-09504-270215 банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у євро від 27.02.2015 та застосування наслідків недійсності правочину; зобовʼязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації AT "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. 21.03.2018 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Крім того, скаржник заявляв клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2017 в задоволенні такого клопотання було відмовлено. Також скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі, однак Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2017 було відкрито провадження у справі. 23.08.2017 надійшов відзив від Позивача.



II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ



5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_2 (Позикодавець) та ОСОБА_4 (Позивачльник) було укладено договір позики від 20.10.2014, за умовами якого Позикодавець передає, а Позичальник приймає у власність 197 942 грн. (а.с. 10). Пунктом 3 зазначеного договору позики встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві грошей готівкою.

6. 27.02.2015 було укладено додаткову угоду від 27.02.2015 до договору позики від 20.10.2014, яким п. 3 договору викладено в наступній редакції: Повернення позики має бути здійснено Позикодавцеві шляхом зарахування грошової суми у розмірі 6 300 євро, що є еквівалентом суми позики у гривні, на його банківський рахунок № НОМЕР_1, що відкритий у ПАТ "Дельта Банк". Позика вважається повернутою в момент здійснення перерахування грошей позичальником на банківський рахунок Позикодавця" (а.с. 11).

7. Також, між позивачем (Вкладник) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (Банк) було укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у євро № 009-09504-270215 від 27.02.2015, предметом якого є прийняття на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 6 300 євро (а.с. 8).Кошти в сумі 6 300 євро надійшли на рахунок позивача, відкритий в ПАТ "Дельта Банк", що не заперечується відповідачем.

8. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.(а.с. 53-54)

9. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 внесено зміни до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" та викладено п. 2 зазначеного рішення у наступній редакції: "тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 6 місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно" (а.с. 55-56).

10. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.08.2015 №147 строк здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" продовжено до 02.10.2015 включно (а.с. 57). На виконання положень статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на підставі наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" №408 від 29.05.2015 та на виконання рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 174/15 від 27.07.2015 проведено перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Перевірці підлягали договори (правочини) за вкладними операціями, передані на розгляд Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відповідно до протоколу від 15.09.2015.

11. За результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та фізичними особами - клієнтами Банку після 16.01.2015 включно.

12. 16.09.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадировим Владиславом Володимировичем було винесено наказ №813 "Щодо заходів, повʼязаних із наслідками виявлення нікчемних право чинів (договорів) за вкладними операціями", яким визнано нікчемним, у тому числі договір банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у євро № 009-09504-270215 від 27.02.2015, укладений між позивачем та ПАТ "Дельта Банк".

13. Постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", на підставі чого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", яким вирішено розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного банку "Дельта Банк" та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (а.с. 58-59).

14. Відповідач встановив, що дії певних фізичних осіб щодо перерахування з власних поточних рахунків коштів на вкладні (депозитні) рахунки інших фізичних осіб, відкриті у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", зумовлені тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів - ініціаторів операцій на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом, і, відповідно, з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", для таких клієнтів існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог у результаті ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та реалізації майна. Таким чином, комісія дійшла висновку, що умови договорів банківських вкладів, у тому числі договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у євро № 009-09504-270215 від 27.02.2015, за яким здійснювалося перерахування коштів на вкладний рахунок з рахунку фізичної особи, що є одночасно кредитором банку, надає кредитору - фізичній особі переваги перед іншими кредиторами, а отже такий договір банківського вкладу є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 ЗУ "По систему гарантування вкладів фізичних осіб".

15. 16.10.2015 позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова В.В. з заявою, в якій просила включити її в реєстр вкладників для виплат відшкодувань та надати пояснення стосовно причин відсутності в реєстрі, на яку отримав відповідь від 13.11.2015 №05-3116929, якою позивача повідомлено про те, що договір банківського вкладу № 009-09504-270215 від 27.02.2015 є нікчемним відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с. 12-13).



III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ



16. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не доведено належними доказами наявність підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

17. Договір банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у євро № 009-09504-270215 від 27.02.2015, укладений між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" не має ознак нікчемного правочину неплатоспроможного банку з підстав, перелічених у ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у євро від 27.02.2015 №009-09504-270215 та застосування наслідків недійсності правочину.

18. Отже, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадировим В.В. не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах гарантованої суми відшкодування, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".



IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ



19. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зробленими без повного та всебічного зʼясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

20. Зазначає, що судами попередніх інстанцій надано невірну правову оцінку вимогам ст. 36, 37, 38 Закону № 4452-VI, оскільки за результатами роботи Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк" було вирішено питання про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та відповідачем, відтак у відповідача був відсутній обовʼязок включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу в межах гарантованої суми.




................
Перейти до повного тексту