Постанова
Іменем України
23 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 645/2516/16-к
провадження № 51-2049 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О. П.,
суддів Могильного О. П., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,
прокурора Гаврилюка С.М.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 12015220460000713. Копію скарги направлено до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для вирішення питання щодо заяви ОСОБА_1 про скоєння злочину.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року.
Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що в силу вимог частини 4 ст. 399 КПК України скарга подана на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції. Стверджує, що ухвала слідчого судді є предметом перегляду суду апеляційної інстанції, а тому останній всупереч положенням ст. 309 КПК України безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавались.
В судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
За частиною 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.