Постанова
іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 180/1462/17
провадження № 51-8790км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Мазура М. В., Матієк Т. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання МатвєєвоїН. В.,
прокурора Шевченко О. О.,
представника
потерпілого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Карлова В. Б., який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені
судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ухвалою від 20 липня 2018 року задовольнив клопотання адвоката Шаповалова О. Г. і скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 7 вересня 2017 року на автомобіль ВАЗ-2101 (державний реєстраційний знак Г7078 ДН).
Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу адвоката Карлова В. Б. на зазначену ухвалу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат Карлов В. Б., посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Крім іншого, вказує на те, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді було пропущено, та безпідставно повернув апеляційну скаргу. Таким чином, на думку адвоката, суд позбавив потерпілого права на доступ до правосуддя з метою захисту своїх прав і свобод, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому рішення апеляційного суду підлягає скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
Представник потерпілого підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення цієї скарги.
Мотиви суду
Як убачається з матеріалів провадження, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу адвоката Карлова В. Б. на ухвалу слідчого судді про скасування арешту, накладеного на майно, у звʼязку з пропуском останнім строку апеляційного оскарження, визначеного у ст. 395 КПК, та за відсутності клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.