Постанова
Іменем України
22 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 755/7610/17
провадження № 51-366км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Мазура М. В., Марчука О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І. А.,
прокурора Руденко О. П.,
захисника КривошеяЮ. І.
засудженого ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Кривошея Ю. І. на вирок Апеляційного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040004322, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 1 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 190 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обовʼязки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів у провадженні.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в інше кримінальне провадження, 28 березня 2017 року близько 11:00, перебуваючи в недіючому кіоску з обміну валют на вул. Будівельників, 1 у м. Києві, шляхом обману, заволодів грошима ОСОБА_3 на суму 16 000 дол. США (згідно з курсом Національного банку України станом на 28 березня 2017 року - 434 400 грн), однак злочину не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_2, оскільки він був затриманий випадковим свідком ОСОБА_4
Апеляційний суд міста Києва 8 листопада 2017 року скасував вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання й ухвалив у цій частині свій вирок, яким призначив засудженому за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 190 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього увʼязнення з 28 березня по 1 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Кривошея Ю. І., посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок апеляційного суду та на підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням на нього обовʼязків, передбачених ст. 76 КК. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції згідно з ст. 65 КК при призначенні покарання зважив на всі обставини, натомість апеляційний суд повною мірою не врахував, зокрема того, що ОСОБА_2 розкаявся, є членом громадської організації "Єдність та сила", його позитивних характеристик, того, що потерпілий не має до нього жодних претензій матеріального характеру, стану його здоровʼя, а також цей суд безпідставно не визнав обставиною, що помʼякшує покарання, активного сприяння розкриттю злочину, а тому дійшов необґрунтованого висновку про неможливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства. Крім того захисник указує на те, що апеляційний суд здійснив судове провадження за відсутності потерпілого, якому належним чином не було повідомлено про дату, час та місце судового засідання.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник Кривошея Ю. І. підтримав подану касаційну скаргу, просив змінити рішення апеляційного суду та на підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_2, який узяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав касаційну скаргу захисника та просив її задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги сторони захисту, просив залишити вирок апеляційного суду без зміни, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, установлених у вироку, ґрунтуються на доказах, досліджених судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, і в касаційній скарзі не заперечуються, як і не оскаржуються правильність кваліфікації дій засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК, а також вид та розмір призначеного йому покарання.