Постанова
Іменем України
23 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 201/8914/17
провадження № 51-7748 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Кравченка С. І., Остапука В. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Буланова О. П.,
прокурора Пономарьової М. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) - адвоката Патрик Г. Г. на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040030000088, за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився та зареєстрований у АДРЕСА_1, проживає на АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обовʼязки, передбачені ст. 76 КК.
Стягнуто з МТСБУ на користь потерпілої ОСОБА_4 69 258,96 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3492,95 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 66 537,05 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Прийняте рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що він 13 січня 2017 року приблизно о 15:00, керуючи технічно справним автомобілем марки "Деу-Нексія", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережній Перемоги з боку вул. Космічної в напрямку вул. Січеславської Набережної у місті Дніпро, в порушення вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, де транспортні засоби у суміжних смугах при ввімкненні зеленого сигналу світлофора, який дозволяє рух, продовжували стояти, продовжив рух, не зменшуючи швидкість, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_4, яка закінчувала перехід, рухаючись зліва направо по ходу його руху, внаслідок чого скоїв на неї наїзд. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача МТСБУ - адвокат ПатрикГ. Г., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує, що МТСБУ не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за дії ОСОБА_3, а тому суд неправильно визнав МТСБУ цивільним відповідачем у кримінальному провадженні та стягнув з нього на користь потерпілої ОСОБА_4 заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду. Вважає, що спір між потерпілою та МТСБУ повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Позиції учасників судового провадження
У письмових запереченнях на касаційну скаргу представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат Кулаков М. А. просив залишити ухвалу апеляційного суду без зміни.
В судовому засіданні прокурор Пономарьова М. С. заперечила проти задоволення касаційної скарги представника цивільного відповідача.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого.