Постанова
Іменем України
23 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 757/24760/18
провадження № 51-9734 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Огурецького В.П.,
за участю
секретаря судового засідання Бруса Ю.І.,
прокурора Міщенко Т.М.,
заявниці ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 4 травня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та повернуто їй апеляційну скаргу.
Вимоги, наведені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, зазначає, що заяву про злочин, вчинений у Верховному Суді 4 травня 2018 року, вона подала до поліції цього дня, однак поліція довгий час не знаходила цієї заяви і не надавала відомостей щодо результату її розгляду, а суд першої інстанції, на думку скаржниці, не зважив на її доводи та безпідставно повернув їй скаргу.
Крім того, ОСОБА_1 вважає, що суд апеляційної інстанції неправомірно відмовив їй у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки вона надала всі належні документи щодо перебування її на лікарняному. Тобто, на думку скаржниці, вона вказала на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, однак суд не зважив на такі доводи та постановив неправомірне судове рішення.
Між тим скаржниця зазначає, що ухвалу слідчого судді вона отримала поштовим відправленням 8 червня 2018 року, а перебування на лікарняному підтвердила наданими копіями листів з картки амбулаторного хворого.
Заслухавши доповідь судді, доводи скаржниці, яка підтримала касаційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви Суду
Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставами для перегляду справи в касаційному порядку можуть бути: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно із частиною 1 статті 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у звʼязку з такими обставинами, які були чи обʼєктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, повʼязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.
Як убачається з матеріалів провадження, не погодившись з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 подала 30 липня 2018 року апеляційну скаргу на неї та клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції ухвалою від 7 серпня 2018 року відмовив у поновленні такого строку та повернув останній апеляційну скаргу.
Також, ОСОБА_1 13 серпня 2018 року звернулась до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою, яка є аналогічною до попередньої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження.
Причини пропуску цього строку ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що після подій 4 травня 2018 року, у неї погіршився стан здоровʼя і вона вимушена була проходити курс лікування, а тому вчасно не встигла подати апеляційну скаргу.