Постанова
Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 711/10347/13-ц
провадження № 61-14196св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Бондаренка С. І., Храпка В. Д., Новікова О. М., від 07 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (далі - Цивільний процесуальний кодекс України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, обґрунтовуючи вимоги тим, що 28 серпня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий позивачу виконавчий лист № 2-665 про стягнення з кооперативу "Надія" 199 230 грн.
Постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 20 листопада 2012 року виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.
За час виконавчого провадження стягнуто з кооперативу 1 091,20 грн, а тому невиконана частина залишилась в сумі 198 138,80 грн.
Позивач зазначала, що відповідач є членом кооперативу "Надія" і йому належить 90 % статутного капіталу, а тому останній згідно статті 163 ЦК України має обовʼязкову додаткову (субсидіарну) відповідальність за зобовʼязаннями кооперативу, у звʼязку із чим, з урахування уточнень, просила суд стягнути з відповідача 198 138,80 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі судді Михальченко Ю. В. від 01 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 198 138,80 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач несе субсидіарну відповідальність з боржником у виконавчому провадженні - кооперативом "Надія", яким рішення про стягнення грошових коштів на користь позивача виконано лише частково, у звʼязку із чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2014 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені не вірно, а доводи апеляційної скарги підтверджені належними та допустимими доказами і спростовують висновки суду першої інстанції. Закон України "Про кооперацію" розрізняє такі терміни як кооператив та виробничий кооператив, а згідно вимог законодавства, чинного як на момент реєстрації кооперативу "Надія", так і на момент розгляду справи, виробничий кооператив має містити в назві слова "виробничий кооператив", а виробнича або інша господарська діяльність - основуватися на обовʼязковій трудовій участі фізичних осіб, які обʼєднались. Із реєстраційних документів та статуту кооперативу вбачається, що кооператив "Надія" не має в назві слова "виробничий кооператив", тому такий кооператив не є виробничим кооперативом, у звʼязку із чим положення закону, які встановлюють субсидіарну відповідальність членів виробничого кооперативу не можуть бути застосовані у даній справі. Кріт того, позивачем не надано судам належних та допустимих доказів кількості членів кооперативу "Надія", які, на думку позивача, мають субсидіарну (додаткову) відповідальність за зобовʼязаннями указаного кооперативу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанцій, на думку скаржника, не повно дослідив зібрані у справі докази та дійшов помилкових висновків про відмову в позові. Організаційна форма кооперативу "Надія" - виробничий кооператив, що, як зазначено скаржником підтверджується довідкою головного управління статистики у Черкаській області № 02/2-10/2009 від 07 липня 2008 року, яка є у матеріалах справи. Згідно пункту 18 статуту кооперативу "Надія" всі роботи в кооперативі виконується його членами, а також робітниками, прийнятими на роботу в кооператив за трудовими угодами, контрактами, що, на думку скаржника також спростовує висновки апеляційного суду. Крім того, матеріали справи містять відомості про те, що членами кооперативу є дві особи і, у звʼязку із чим, скаржник вважає, що апеляційний суд був обізнаний про всіх учасників кооперативу "Надія".
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначено до судового розгляду.
Обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 28 серпня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист, згідно якого стягнуто з кооперативу "Надія" на користь ОСОБА_1 197 500 грн неповернутої безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі, 1 700 грн державного мита та 30 грн на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 199 230 грн.
Постановою державного виконавця від 20 листопада 2012 року виконавчий лист повернутий стягувачу, у звʼязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.
Згідно довідки Соснівського відділу державної виконавчої служби від 12 листопада 2012 року в ході виконання виконавчого листа № 2-665 від 28 серпня 2009 року стягнуто на користь ОСОБА_1 1 091,20 грн, заборгованість кооперативу "Надія" перед ОСОБА_1 становить 198 138,80 грн.
Судом апеляційної інстанції до матеріалів справи долучено, зокрема, статут кооперативу "Надія".
Згідно пункту 5 статуту кооперативу "Надія" член кооперативу зобовʼязаний: - виконувати рішення загальних зборів кооперативу, дотримуватись статуту правил розпорядку кооперативу; - добросовісно працювати і дотримуватись трудової дисципліни, оволодіти новими методами і прийомами роботи; - брати участь в управління кооперативом, берегти кооперативне майно; - забезпечувати високу якість виконуваної роботи.
Відповідно до абзацу 2 пункту 17 статуту кооперативу "Надія" кооператив відповідає за своїми зобовʼязаннями власними коштами та майном, на які згідно закону України може бути звернуто стягнення.
Положень про обовʼязкову додаткову (субсидіарну) відповідальність членів кооперативу за своїми зобовʼязаннями кооперативу статут кооперативу "Надія" не містить.
Апеляційним судом також установлено, що згідно протоколу зборів учасників кооперативу "Надія" від 02 лютого 2006 року членами кооперативу є три особи, а згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, засновниками (учасниками) кооперативу "Надія" є дві особи.
Вимоги ОСОБА_1 у даній справі предʼявлені тільки одному із учасників кооперативу "Надія" - ОСОБА_2
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.