Постанова
Іменем України
25 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 750/9034/15-ц
провадження № 61-35570св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідач - ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року у складі судді Логвіної Т. В. та ухвалу апеляційного суду Чернігівької області від 09 грудня 2016 року у складі суддів: Скрипки А. А., Лакізи Г. П., Шевченка В. М.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позов мотивовано тим, що 07 лютого 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" (далі - АКІБ "Укрсиббанк"), правонаступником якого стало публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (далі - ПАТ "Укрсиббанк"), та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 45 000 доларів США на строк до 05 лютого 2027 року. На забезпечення виконання зобовʼязання за кредитним договором, 07 лютого 2006 року між АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого стало ПАТ "Укрсиббанк", та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, за умовами якого останній передав в іпотеку банку належний йому будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
08 грудня 2011 року ПАТ "Укрсиббанк" передало ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором, укладеним з відповідачем.
Внаслідок порушення позичальником строку та порядку погашення кредиту станом на 28 липня 2015року утворилася заборгованість у розмірі 779 729 грн 22 коп., з яких: тіло кредиту - 653 494грн 60 коп., проценти - 126 234грн 62 коп.
Посилаючись на вказані обставини, ПАТ "Дельта Банк" просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріали справи не містять згоди іпотекодавця на позасудовий спосіб врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобовʼязань, а також здійснення виконавчого напису нотаріусом, що передбачено умовами договору іпотеки як правову підставу для реєстрації права власності іпотекодержателя. Враховуючи те, що сторони визначили позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності іпотекодержателем, законом не передбачено визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду, з урахуванням висновків правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-1851цс15, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2016 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції, оцінивши надані сторонами докази, у відповідності до положень статті 212 ЦК України 2004 року, прийнявши до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 30 березня 2016 року у справі № 6-1851цс15 дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявленого позову. При укладенні іпотечного договору від 07 лютого 2006 року, сторони погодилися із його умовами щодо врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, і зазначеним договором передбачено позасудовий спосіб врегулювання спору.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1)Доводи касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк"
У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов банку у повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що пунктом 5 договору іпотеки, укладеного між сторонами визначено, що іпотекодержатель обирає на свій розсуд порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обовʼязком особи, яка добровільно, виходячи із власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обовʼязкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист. Оскаржуваними рішеннями суди попередніх інстанцій звільнили в повному обсязі боржника від обовʼязку повернути позивачеві грошові кошти, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визначили відсутність обовʼязку у майбутньому виконувати взяті на себе за договором зобовʼязання.
12 червня 2018 року касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" передано до Верховного Суду.
Справа надійшла до Верховного Суду 14 лютого 2019 року.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
(1) Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.