Постанова
Іменем України
22 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 463/3157/14-ц
провадження № 61-33274св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Апеляційний суд Львівської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року у складі судді Шеремета Г. І. та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Міщія О. Я., Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 відмовлено.
Постановляючи указану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року.
В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 вересня 2016 року, постановленій в іншій цивільній справі за його позовом, скасовано аналогічну ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки в справі, яку розглядав касаційний суд він не оскаржував рішення суду чи дії судді, а вважав, що такими діями йому завдана моральна шкода. Ці обставини не були та не могли бути відомі йому та суду під час постановлення ухвали від 27 червня 2014 року, у звʼязку із чим просив її переглянути у звʼязку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року у звʼязку з нововиявленими обставинами відмовлено.
Постановляючи указану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що ухвала, якою відмовлено у відкритті провадження, не є такою, якою закінчено розгляд справи, а тому відповідно до статті 361 ЦПК України вона не підлягає перегляду у звʼязку нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду, у квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року залишено без змін.
Постановляючи указану ухвалу, апеляційний суд виходив із того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстави для її скасування відсутні.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників
У серпні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій на підставі статті 361 ЦПК України 2004 року зобовʼязані були розглянути по суті його заяву про перегляд судового рішення у звʼязку з нововиявленими обставинами та задовольнити її. Вказує на те, що в статті 361 ЦПК України 2004 року відсутній перелік ухвал суду, якими закінчено розгляд справи, а тому вважає помилковим висновок судів про те, що ухвала про відмову у відкритті провадження у справі не може переглядатися у звʼязку з нововиявленими обставинами, оскільки це суперечить положенням статей 8, 40, 55, 124, 129 Конституції України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подання заперечень на неї.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.