Постанова
Іменем України
10 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 428/13863/16-ц
провадження № 61-35301св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - ОСОБА_5,
відповідач 1 - Сєвєродонецька міська рада,
представник відповідача 1 - Шарнікова Ірина Іванівна,
відповідач 2 - ОСОБА_7,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі судді Юзефовича І. О. від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Луганської області у складі колегії суддів: Орлова І. В., Авалян Н. М., Кострицького В. В. від 26 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_7 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_8 Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на гараж № 25, що розташований за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, квартал 19 "в". Зазначала, що вона звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказаний гараж, проте їй було відмовлено у звʼязку із відсутністю правовстановлюючих документів на імʼя спадкодавця. Згодом позивач дізналася, що гаражем користується без достатньої правової підстави ОСОБА_7, який не має права утримувати вказане майно, що належить та підлягає поверненню позивачу.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати за нею право власності на гараж № 25, що розташований за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, квартал 19 "в" у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8; витребувати у ОСОБА_7 на користь неї вказаний гараж.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки спірний гараж не є обʼєктом нерухомого майна, право власності на яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_8, то підстави для визнання права власності на вказане майно за позивачем відсутні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Луганської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивачем не доведено, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_8, останньому належало право власності на спірний гараж, тому висновки суду першої інстанції про відмову у позові є правильними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 428/13863/16-ц з Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не зʼясували всіх фактичних обставин справи; належної оцінки наданим доказам не надали; не врахували, що ОСОБА_8 за життя ще у 1985 році набув право власності на спірний гараж на законних підставах, однак не зареєстрував його, оскільки згідно чинного на той час законодавства реєстрація гаражів не була обовʼязковою.
Відповідачами відзив на касаційну скаргу не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що з 24 вересня 1998 року ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебували в зареєстровані шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер.
28 листопада 2016 року державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Чиркіна Т. Д. виніс постанову про відмову ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка ОСОБА_8 у звʼязку з відсутністю в останнього правовстановлюючих документів на вказаний гараж.
Згідно листа Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2016 року № 6398 індивідуальному гаражу, що розташований в кварталі 19 "в", поштова адреса не присвоювалася. Земельна ділянка під зазначеним гаражем у власність або користування ніякій особі не передавалася, інформація про оформлення права власності на цей гараж у міській раді відсутня.
Згідно листа Комунального підприємства "Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації" від 14 лютого 2018 року № 01/153 спірний гараж на обліку не значиться. Інвентаризаційної справи на спірний гараж в архівах Лисичанського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" також немає.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.