Постанова
Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 303/7065/17
провадження № 61-42916св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Кожух О. А., Кондора Р. Ю.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті її батько заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги по закону є: ОСОБА_1 - дочка спадкодавця, дружина спадкодавця - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3
Позивач вказувала, що до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме на початку червня 2017 року звернулася у нотаріальну контору з усіма документами для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, однак, після перевірки її документів нотаріус повідомив їй, що її документи не в порядку і в неї не прийняли заяву про прийняття спадщини. Підставою стало те, що, у свідоцтві про шлюб її батьків та в її свідоцтві про народження, прізвище її батька було зазначено як ОСОБА_3. У звʼязку з наведеним позивач зверталася із запитами до архівних установ та Українського бюро лінгвістичних експертиз і в кінці вересня 2017 року отримала експертний висновок про те, що розбіжності у написанні прізвища її батька виникли внаслідок неоднозначної мотивації походження прізвища або неусталеності правил і принців міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму.
Після одержання експертного висновку вона зразу ж звернулася в нотаріальну контору де їй повідомили, що ОСОБА_3 подав заяву про прийняття спадщини, і що їй не потрібно звертатися до суду, якщо він надасть письмову згоду. Вона не звернулася відразу до суду тому, що відповідачі по справі обіцяли надати письмову згоду на подання заяви про прийняття спадщини. Проте, на неодноразові виклики до нотаріальної контори відповідачі по справі не зʼявлялися.
Факт прийняття спадщини відповідачами по справі підтверджується тим, що її мати - ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_5 проживала з ним постійно та не подавала в нотаріальну контору заяву про відмову від спадщини. ОСОБА_6 прийняв спадщину, так як він в установлений законом строк подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини і не відмовився від прийняття спадщини.
12 грудня 2017 року державний нотаріус Мукачівської ДНК В.В. Ергарт-Козар винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовивши у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звʼязку з пропуском строку для прийняття спадщини.
ОСОБА_1 вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, а саме, наявність розбіжностей в документах, які підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем.
ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_5 протягом трьох місяців.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що не однакове зазначення прізвища батька позивача в офіційних документах не є істотними та непереборними труднощами, які перешкоджають звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У позивача не було поважних причин, які перешкоджали у визначений законодавством шестимісячний строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_1, задоволено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року, скасовано та ухвалено постанову про задоволення позову. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у позивача виникли обʼєктивні труднощі щодо встановлення ідентичності розбіжностей у документах, які підтверджують її родинні звʼязки зі спадкодавцем. Тому пропущення позивачем шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини було повʼязано з істотними труднощами для неї, які полягали у встановленні ідентичності прізвищ спадкодавця та спадкоємця. Як наслідок, ОСОБА_1 з обʼєктивних причин не вчинила своєчасно дії з подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Аргументи учасників справи
У серпні 2018 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що розбіжності у прізвищі її померлого батька, не є перешкодою у зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У позивача не було поважних причин, які перешкоджали їй у визначений законодавством шестимісячний строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 направила відзив на касаційну скаргу, що підписаний представником ОСОБА_8, в якому просила у задоволені касаційної скарги відмовити, а оскаржену постанову залишити без змін.
Відзив мотивований тим, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, а саме, наявність розбіжностей в документах, які підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем.
У жовтні 2018 року ОСОБА_3 надіслав заперечення на відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу задовольнити.
Заперечення на відзив мотивоване тим, що позивач не довела наявність поважних причин, які перешкоджали їй у визначений законодавством шестимісячний строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року справа призначена до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду