Постанова
Іменем України
22 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 369/9011/15-ц
провадження № 61-30518св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), ПогрібногоС. О.,Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року складі судді Ковальчук Л. М. та рішення Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Іванової І. В., Сліпченка О. І.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз") про зобовʼязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
У жовтні 2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до суду заяву про зміну предмету позову.
Із урахуванням цієї заяви позов мотивований тим, що із 23 квітня 1999 року ОСОБА_4 проживає у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
15 грудня 2014 року ОСОБА_4 уклала із Києво-Святошинською філією по експлуатації газового господарства договір про надання населенню послуг з газопостачання і їй присвоєний особовий рахунок за № НОМЕР_1.
За вказаною адресою ОСОБА_4 встановлений газовий лічильник із заводським номером 0046002, дата останньої повірки - 01 січня 1998 року. На час укладення договору показники лічильника становили 47 151,00 м куб.
Відповідно до акта звірки взаємних розрахунків від 16 грудня 2014 року станом на 16 грудня 2014 року заборгованість за спожитий газ становила 5 437,69 грн.
На момент відключення газопостачання у будинку позивача показання лічильника газу становили 40 407,00 м куб., що підтверджується актом від 13 серпня 2015 року про відключення газоспоживаючих приладів абонента.
У період із 15 грудня 2014 року по 13 серпня 2015 року у будинку, в якому проживає ОСОБА_4 спожито 2 256,00 м куб. природного газу.
Станом на 16 грудня 2014 року заборгованість ОСОБА_4 за спожитий газ становила 5 437,69 грн, а вартість споживання нею газу за період із 15 грудня 2014 року по 13 серпня 2015 року становила 4 514,81 грн, всього за вказаний період ОСОБА_4 повинна сплатити 9 952,50 грн, без урахування встановлених їй пільг із оплати спожитого газу.
За період із 12 січня 2015 року по 12 серпня 2015 року ОСОБА_4 сплатила за спожитий газ 10 000,00 грн.
Таким чином, заборгованість за спожитий газ станом на 12 серпня 2015 року відсутня та існує переплата у розмірі 47,50 грн, без урахування встановлених договором пільг.
У будинку разом із ОСОБА_4 проживають її мати - інвалід І групи, учасник бойових дій, та її брат, який є учасником війни в Афганістані. Вказаним особам встановлені пільги зі сплати спожитого природного газу у розмірі 100 та 75 відсотків від вартості спожитого газу.
У порушення умов укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" не виконало свого обовʼязку щодо нарахування оплати за спожитий газ з урахуванням наявності пільг.
Оскільки обовʼязку сплачувати грошові кошти за надання послуг з постачання газу у ОСОБА_4 не виникало, у звʼязку із наявною 100-відсоткової знижки, тому сплачені грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн є безпідставно набутими та підлягають поверненню.
13 серпня 2015 року працівники Києво-Святошинської філії з експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" (далі - Києво-Святошинська ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз") без попередження відключили будинок позивача від газопостачання, посилаючись на те, що у ОСОБА_4 наявна заборгованість, та склали акт від 13 серпня 2015 року про відключення газоспоживаючих приладів абонента. У складеному акті ОСОБА_4 вказала свої зауваження на неправомірні дії працівників Києво-Святошинського ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз". Також у акті вказаний розмір заборгованості за спожитий газ у сумі 13 271,58 грн.
У звʼязку із відключенням будинку від газопостачання ОСОБА_4 змушена була сплатити 13 серпня 2015 року 5 271,58 грн.
Своїми протиправними діями ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" завдало позивачу та її рідним моральної шкоди, яку позивач оцінює у розмірі 10 000,00 грн.
Враховуючи викладене, позивач просила суд визнати неправомірними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" із припинення газопостачання, що мало місце 13 серпня 2015 року у належній їй 2/5 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1, стягнути із ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на її користь 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, стягнути із ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на її користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 16 471,58 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що нарахування оплати витрат за спожитий природний газ для позивача проводився відповідачем відповідно до вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила) та на підставі постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також укладеного між сторонами договору про надання населенню послуг з газопостачання і у межах наданих повноважень, а тому відсутні підстави для задоволення позову, у звʼязку з його необґрунтованістю та безпідставністю. Позивачем не доведено заподіяння йому моральної шкоди неправомірними діями відповідача. Твердження позивача щодо неправомірних дій відповідача щодо відключення її від газопостачання є безпідставними, оскільки на момент відключення позивача від газопостачання у неї була наявна заборгованість за спожитий природній газ.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року у частині вимоги про зобовʼязання вчинити дії скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано дії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" із припинення газопостачання, що мали місце 13 серпня 2015 року у належній ОСОБА_4 2/5 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1, неправомірними. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що дії відповідача із припинення газопостачання є неправомірними, оскільки відповідачем у порушення вимог пункту 19 Правил не надсилалося споживачу попередження про припинення газопостачання. Твердження позивача про те, що її мати ОСОБА_6 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2, виданого 03 листопада 1976 року ("Удостоверение инвалида о праве на льготы"), є інвалідом війни III групи та має право на пільги та переваги, встановлені законодавством Союзу РСР та союзних республік для інвалідів війни, спростовується тим, що зазначене посвідчення втратило свою чинність у звʼязку із наданням ОСОБА_6 нового посвідчення від 08 грудня 2004 року серії НОМЕР_3, згідно з яким вона втратила статус "Інвалід війни" та набула статус "Учасник війни". Інформація у договорі про надання послуг з газопостачання від 15 грудня 2014 року про наявність у ОСОБА_6 100-відсоткової пільги на оплату послуг із газопостачання є опискою, оскільки вона внесена помилково на основі недостовірних відомостей, наданих позивачем.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У жовтні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати рішення суду першої інстанції у нескасованій частині, рішення суду апеляційної інстанції у частині відмови у стягненні грошових коштів та вирішенні питання про розподіл судових витрат та у цих частинах направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди при ухваленні рішень безпідставно послалися на акт звірки взаємних розрахунків від 16 грудня 2014 року, відповідно до якого заборгованість позивача за спожитий природній газ становила 5 437,69 грн, оскільки висновком судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис у цьому акті зроблений не позивачем. Крім того, що суди не дали оцінки розрахунку позивача, відповідно до якого станом на серпень 2015 року у останньої була переплата за наданні послуги із газопостачання у розмірі 47,50 грн. Разом із позивачем проживає її мати ОСОБА_6, яка відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2, виданого 03 листопада 1976 року ("Удостоверение инвалида о праве на льготы"), є інвалідом війни III групи та має право на пільги щодо сплати за спожитий природній газ у вигляді 100-відсоткоової знижки. Оскільки на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_6 виповнилося 89 років, то їй та позивачу на підставі частин другої, шостої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" відповідачем повинні були надаватися пільги щодо сплати за спожитий природний газ у вигляді 100-відстокової знижки за плати за користування газом. Крім того, суди не стягнули із відповідача на користь позивача витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи від 09 грудня 2016 року у розмірі 2 972,70 грн у порядку розподілу судових витрат.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувана цивільна справа та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню із таких підстав.
Судами встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на праві власності належить 2/5 частини жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
15 грудня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" укладений типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання. Розрахунок за надані послуги проводиться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника.
Відповідно до підпункту 3 пункту 28 вказаного договору споживач зобовʼязаний вносити своєчасно та у повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 29 договору про надання населенню послуг з газопостачання від 15 грудня 2014 року виконавець має право припиняти постачання газу споживачеві у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання із урахуванням вимог пункту 19 Правил.
13 серпня 2015 року працівниками Києво-Святошинського ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" складений акт про відключення газоспоживаючих приладів обліку, згідно з якого 13 серпня 2015 року проведено відключення газоспоживаючого обладнання шляхом опломбування крану на стояку, у звʼязку із наявною заборгованістю у розмірі 13 271,58 грн.