Постанова
Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 522/13039/14-ц
провадження № 61-8122св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року у складі судді: Свяченої Ю. Б., та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Дрішлюка А. І., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 рокукомунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" (далі - КП Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Позовна заява обґрунтована тим, що 23 грудня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 367 КК України на підставі статті 48 КК України. Проте, зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що умисні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як службова недбалість, тобто неналежне ставлення службової особи до своїх службових обовʼязків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки у виді завдання майнової шкоди. Унаслідок вчинення указаного злочину відповідачем було завдано позивачу майнову шкоду у загальному розмірі 239 233,00 грн.
З урахуванням викладеного, на підставі положень статей 130, 134, 136, 232 КЗпП України, КП Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" просило стягнути з ОСОБА_1 суму заподіяної майнової шкоди у розмірі 239 233,00 грн, завданої під час виконання трудових обовʼязків.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року, позовні вимоги КП "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" завдану майнову шкоду у розмірі 239 233,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що позовні вимоги КП "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" щодо відшкодування майнової шкоди є доведеними. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року перший заступник директора КП "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" ОСОБА_1 був звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 367 КК України на підставі статті 48 КК України (у звʼязку із зміною обстановки), оскільки цей злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, до кримінальної відповідальності раніше не притягався. Апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції та зазначив, що наявність шкоди та її розмір було встановлено у рамках кримінального провадження, в межах якого була призначена відповідна судово-будівельна експертиза. При цьому кримінальне провадження закрите за нереабілітуючими обставинами, з чим погодився відповідач. ОСОБА_1 у суді не доведено, що розмір заподіяної ним шкоди є меншим.
Аргументи учасників справи
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд розглянув справу за відсутності відповідача, хоча ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у звʼязку із хворобою. Відмовивши відповідачу у відкладенні розгляду справи суд позбавив його можливості надати заперечення проти позову та відповідні докази. Відповідачем не оспорюється його недбале ставлення до службових обовʼязків, однак під час розгляд у кримінального провадження ОСОБА_1 не визнавав розмір завданої такою недбалістю майнової шкоди, це питання судом не зʼясовувалось, оскільки цивільний позов не заявлявся. Питання визначення розміру заподіяної майнової шкоди мало бути зʼясоване саме при розгляді цивільного позову. Відповідні експертні дослідження бути проведені не за ухвалою суду, а постановою слідчого в рамках проведення досудового розслідування. ОСОБА_1 були вжиті всі залежні від нього заходи для проведення призначеної судом експертизи. Додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи не надані саме позивачем.
Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів частково приймає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.
Суди встановили, що наказом № 506-к від 24 червня 2011 року ОСОБА_1 було призначено на посаду першого заступника директора КП "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський".
У посадовій інструкції першого заступника директора КП "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" зазначено, що перший заступник директора контролює зниження експлуатаційних розходів, своєчасно і в повному обсязі, надходження квартирної та орендної плати, стан зовнішнього благоустрою і санітарного стану будівель, своєчасне виконання орендарями обовʼязків, передбачених договорами, роботу дільниць по своєчасному виконанню заявок, прийняття мір по заявам, скаргам та просьбам жильців; здійснює контроль за виявленням самовільного будівництва і реконструкцій; здійснює перевірку виконання робіт по укладеним і переукладеним договорам найму житлових приміщень і договорів оренди нежитлових приміщень; контролює роботу персоналу виробничих дільниць, бухгалтерії, всіх відділів підприємства, тощо.
У серпні ОСОБА_1 у звʼязку з відсутністю на роботі директора підприємства та з її відома уклав ряд договорів, зокрема: 01 серпня 2011 року договір № 1608 з ПП "Постачтехсервіс" на поточний ремонт фасаду за адресою: м. Одеса, Ольгієвський спуск, 3; 01 серпня 2011 року договори №№ 47, 60, 61 з TOB "Автодор" на ремонт асфальтного покриття по вул. Манежній, 16, вул. Манежній, 18 та Ольгієвському спуску, 3 в м. Одесі; 04 серпня 2011 року договір № 1 з ПП "Обрій" на поточний ремонт фасаду за адресою: м. Одеса, вул. Манежна, 18; 29 серпня 2011 року договір № 1 з ПП "Обрій" на поточний ремонт фасаду за адресою: м. Одеса, вул. Манежна, 16.