Постанова
Іменем України
17 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 295/15524/16-ц
провадження № 61-40886св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - ОСОБА_5,
відповідач - ОСОБА_6,
представник відповідача - ОСОБА_7,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_8 на постанову апеляційного суду Житомирської області в складі колегії суддів: Талько О. Б., КоломієцьО. С., ОСОБА_9 від 19 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_10 звернулася до суду з указаним позовом, який в ході розгляду справи уточнила, та просила виділити їй в натурі у власність 59/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0524 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовану за вказаною адресою, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 20 грудня 2012 року державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Горай О. С. позивачу, як спадкоємцю за заповітом, були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 59/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0524 га. Водночас між співвласниками житлового будинку, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_6 існує фактичний порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, який існував ще до смерті спадкодавця - ОСОБА_12. Розподілити житловий будинок та земельну ділянку в натурі в добровільному порядку у позивача немає змоги за відсутності згоди відповідача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2018 року позов задоволено. Виділено в натурі у власність ОСОБА_10 59/100 частин житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28 листопада 2017 року № 742/04.17, складеного судовим експертом ОСОБА_13 Виділено в натурі ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,0524 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, відповідно до висновку судової будівельно-технічної те земельно-технічної експертизи від 28 листопада 2017 року № 742/04.17, складеного судовим експертом ОСОБА_13 Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_10 була спадкоємцем першої черги після смерті її батька ОСОБА_14 та успадкувала 59/100 частин спірного будинку, а згідно зі статтею 364 ЦК України має право на виділ частки із цього майна.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, зазначив про те, що співвласниками спірного житлового будинку є ОСОБА_10, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, але позовні вимоги до ОСОБА_15 предʼявлені не були і позивач не ставив питання про його залучення, що свідчить про неналежний субʼєктивний склад цивільних процесуальних правовідносин.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2018 року ОСОБА_10 подала до Верховного суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що виділ частки в натурі позивачу ніяким чином не призводить до порушення прав та законних інтересів інших співвласників спірного будинку, оскільки між сторонами склався фактичний порядок користування спірним нерухомим майном, що мало своє відображення у висновках судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28 листопада 2017 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 295/15524/16-ц з Богунського районного суду м. Житомира.
Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2018 року ОСОБА_6 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_10 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.
Зазначає, що апеляційним судом правильно встановлено, що виділ в натурі частки зі спільної часткової власності можливий лише за умови дотримання прав та інтересів всіх співвласників, однак ОСОБА_17 не був залучений до участі у справі в якості відповідача.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_10, ОСОБА_15 та ОСОБА_6
ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори 20 грудня 2012 року, належить 59/100 частин вказаного житлового будинку.
ОСОБА_6 набула у власність 33/100 частин вказаного будинковолодіння на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Житомирської міської ради 23 листопада 1993 року.
На підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Косигіним С.В. 07 серпня 2002 року, власником 8/100 частин спірного житлового будинку є ОСОБА_15
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 грудня 2012 року ОСОБА_10 на праві власності також належить земельна ділянка, площею 0,0524 га, розташована по АДРЕСА_1, з кадастровим номером НОМЕР_1, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.