1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



24 квітня 2019 року

м. Київ



Справа № 911/3847/17



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Пількова К.М. і Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,



представників учасників справи:

позивача - фізичної особи-підприємця Бакуна Андрія Юрійовича - не зʼяв.,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" - не зʼяв.,



розглянув заяву фізичної особи-підприємця Бакуна Андрія Юрійовича (далі - Підприємець)

про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 911/3847/17

за позовом Підприємця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" (далі - Товариство)

про стягнення 937 861,91 грн.,



За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд



ВСТАНОВИВ:



Рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2018: позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства на користь Підприємця 667 083,96 грн. - 30% річних і 270 777,95 грн. "інфляційних втрат", а також відповідну суму судового збору.



Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018: частково задоволено апеляційну скаргу Товариства; згадане рішення місцевого господарського суду змінено; резолютивну частину останнього викладено в редакції, згідно з якою: стягнуто з Товариства на користь Підприємця 270 777,95 грн. "інфляційних втрат" та 4 061,67 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено; з Підприємця стягнуто на користь Товариства 15 009,40 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.



Постановою Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 911/3847/17: касаційну скаргу Підприємця задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 скасовано; рішення господарського суду Київської області від 18.04.2018 залишено в силі.



Задовольняючи касаційну скаргу Підприємця та приймаючи постанову від 11.10.2018 у справі № 911/3847/17, Верховний Суд не здійснював розподілу судових витрат у звʼязку з неподанням відповідної заяви учасниками справи.



15.04.2019 до Верховного Суду від Підприємця надійшла заява про прийняття додаткового рішення щодо розподілу понесених судових витрат, в якій останній просив прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з Товариства на користь Підприємця витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 28 135, 86 грн., а видачу відповідного наказу доручити господарському суду Київської області.



Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України:



- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої);



- заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина друга);



- суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя).



За подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №911/3847/17 Підприємцем за платіжним дорученням від 27.07.2018 №229 сплачено судовий збір у розмірі 28 135, 86 грн.



Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.


................
Перейти до повного тексту