ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 915/827/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Хоменко І.М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Центрліфт",
представник позивача - Урсу І.М., адвокат (договір від 18.02.2019, ордер від 23.04.2019),
відповідач - Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,
представник відповідача - Войтенкова І.О., предст. (дов. від 04.04.2019),
розглянув касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 (головуючий суддя - Поліщук Л.В., судді: Мишкіна М.А., Таран С.В.)
у справі № 915/827/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центрліфт" (далі - Товариство)
до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)
про визнання недійсним рішення.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Відділення про визнання недійсним рішення від 05.06.2018 № 11-ріш у справі № 1-26.250/73-2017 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.11.2018 у справі № 915/827/18 (суддя Коваль Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Судовий акт місцевого господарського суду мотивований відсутністю передбачених законом підстав для визнання Рішення АМК недійсним.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 915/827/18 рішення місцевого господарського суду скасовано; постановлено нове рішення про задоволення позову; визнано недійсним Рішення АМК. Стягнуто з Відділення на користь Товариства 4405,00 грн. судового збору, в тому числі, за апеляційний перегляд справи.
Відділення, посилаючись на неправильне застосування судом попередньої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції постанову суду апеляційної інстанції зі справи скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Так, згідно з доводами Відділення, викладеними у касаційній скарзі:
- апеляційний господарський суд у розгляді справи не застосував до спірних правовідносин Закони України, які підлягали застосуванню, а саме: Закон України "Про захист економічної конкуренції" (зокрема, пункт 14 статті 50) та Закон України "Про Антимонопольний комітет України" (зокрема, статті 17, 22, 221);
- суд апеляційної інстанції не навів жодної норми матеріального чи процесуального права, яка була порушена Відділенням як при доведенні факту порушення, так і при визначенні розміру штрафу, накладного на Товариство за його вчинення;
- суд залишив поза увагою межі виключних повноважень органів Антимонопольного комітету України, а його (суду) висновки не узгоджуються та не відповідають нормам матеріального права, а саме приписам законодавства про захист економічної конкуренції;
- висновки суду апеляційної інстанції зроблені на підставі неправильного тлумачення приписів Закону України "Про захист економічної конкуренції", зокрема статті 1 вказаного Закону.
Товариство у відзиві на касаційну скаргу просило у задоволенні касаційної скарги відмовити, а судовий акт попередньої інстанції - залишити без змін, зазначаючи, зокрема, про те, що постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою.
Відділення брало участь у судовому засіданні 23.04.2019 в режимі відеоконференції згідно з ухвалою Касаційного господарського суду від 03.04.2019.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення представників сторін, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що Рішенням АМК:
- визнано дії Товариства, які полягають у поданні в неповному обсязі інформації Відділенню шляхом ненадання інформації на питання, викладені у пунктах 1-4 вимоги від 30.10.2017 № 1-292/80-1495, у встановлений головою Відділення строк порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме подання інформації в неповному обсязі Відділенню у встановлені головою Відділення строки;
- за вчинене порушення на Товариство накладено штраф в розмірі 68 000 грн.
Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими фактичними даними:
- з метою одержання інформації, необхідної для зʼясування обставин справи № 1.26.206/63-2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на ринку послуг з технічного обслуговування ліфтів у вигляді антиконкурентних узгоджених дій з боку Товариства та КП "Миколаївліфт", в.о. голови Відділення направлено Товариству вимогу від 30.10.2017 № 1-292/80-1495 "Про надання інформації", якою вимагалося у Товариства надати таку інформацію (пояснення, документи):
1. Для огляду та аналізу, з подальшим поверненням Відділенням Товариству - оригінали усіх наразі чинних договорів, які були укладені Товариством на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів (повного або часткового) протягом 2016-2017 років з усіма їх невідʼємними частинами - протоколами розбіжностей, додатками, додатковими угодами та ін.;
2. Матеріали усього листування між Товариством та КП "Миколаївліфт" протягом 2015-2017 років (листи, звернення, відповіді, факсограми, телефонограми тощо). Зазначені матеріали надати в оригіналах, які після їх огляду та аналізу у Відділенні будуть також повернуті на адресу Товариства. У разі відсутності такого листування - зазначити про це;
3. Чи приймало участь Товариство (керівник, засновник або представник Товариства) у будь-яких нарадах, круглих столах, засіданнях робочих груп, комісій тощо, які організовувалися та проводилися органами місцевого самоврядування м. Миколаєва, протягом 2015 - 2017 років. Якщо так - вказати, у яких саме заходах, коли, які питання обговорювалися, які рішення ухвалювалися. За наявності підтверджуючих документів - надати їх копії, належно завірені. Якщо не приймало участі - зазначити про це;
4. Усі звернення Товариства протягом 2015-2017 років, які були адресовані до міського голови м. Миколаєва, міської ради м. Миколаєва, виконавчого комітету Миколаївської міськради, у т.ч. їх структур, депутатів Миколаївської міської ради, народних депутатів України, а також відповіді на них. Зазначені матеріали надати в оригіналах, які після їх огляду та аналізу у Відділенні будуть також повернуті на адресу Товариства. Якщо таких звернень не було - зазначити про це.
5. Усі договори (угоди) про співпрацю, Меморандуми про будь-яку взаємодію, наміри тощо, стороною яких виступало Товариство. За відсутності таких - зазначити про це;
- у вказаній вимозі Відділення зазначалося про те, що відповіді мають бути надані на кожне із поставлених питань згідно з нумерацією пунктів вимоги. З метою зменшення витрат замість паперових копій запитуваних документів Підприємство має право надати їх фото або скановані копії належної якості в електронному вигляді чи оригінали. Інформація може бути надана та записана в електронному вигляді на оптичному носії інформації типу CD-Recordable або DVD-Recordable (без можливості перезапису інформації);
- на виконання цієї вимоги Товариство направило Відділенню лист від 16.11.2017 № 487, в якому зазначено про таке:
"Щодо поставлених питань у вимозі від 30.10.2017 вих. № 1-292/80-1495:
1. Надаємо скановані чинні договори, які були укладені Товариством на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів протягом 2016 - 2017 років на електронних носіях;
2. Повідомляємо про неможливість надати листування (листи, звернення, відповіді, факсограми, телефонограми тощо) між Товариством та КП "Миколаївліфт" щодо узгодження дій про встановлення цін, оскільки таке листування та жодні переговори з цього питання не здійснювалися. Листування з інших питань додається;
3. Щодо питання про участь представників Товариства у нарадах, круглих столах, засіданнях робочих груп, комісій тощо, які організовувалися та проводилися органами місцевого самоврядування м. Миколаєва протягом 2015 - 2017 років, повідомляємо, що фіксація такої участі Товариством не здійснюється та не передбачена чинним законодавством. У звʼязку з цим, на Підприємстві відсутня достовірна інформація з цього питання;
4. Протягом 2015-2017 років Товариство неодноразово зверталося до міського голови, міської ради, виконавчого комітету міськради, у т.ч. до їх структур з різних питань (оренда приміщень, інформування про стан ліфтового господарства, з приводу заборгованості комунальних підприємств та ін.). Разом з тим, ці звернення не мали відношення до ціноутворення. Тим не менш, окремі звернення Підприємства щодо обґрунтування певних цін на окремі послуги мали місце, тому вони надаються Вам. Також надаємо листування щодо господарської діяльності про закінчення ремонтних робіт, щодо заборгованості тощо;
5. Зазначаємо про відсутність договорів (угод) про співпрацю, Меморандумів про взаємодію, про наміри тощо, стороною в яких виступало б Товариство…";
- до відповіді на вимогу Відділення Товариством додано (на електронних носіях) скановані чинні договори, укладені Товариством про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів протягом 2016-2017 років, а також листування між Товариством та КП "Миколаївліфт" з питань, не повʼязаних з узгодженням дій щодо встановлення цін; окремі звернення Товариства до міського голови, міської ради та її виконавчого комітету щодо обґрунтування певних цін на окремі послуги, господарської діяльності, ремонтних робіт, боргових зобовʼязань тощо;
- також Товариство зазначило у листі про те, що відсутність доступу Товариства до оригіналів договорів та листування, особливо в кінці звітного періоду, паралізує його діяльність та може мати наслідком спричинення Товариству матеріальних збитків; оригінали документів необхідні Товариству для проведення претензійної та позовної роботи по стягненню заборгованості, а також для пролонгації указаних договорів та укладення нових договорів на 2018 рік. Позивач вказав у листі про те, що Товариство не відмовляється надати для огляду оригінали договорів та інших документів, які запитуються, проте просить узгодити з керівництвом Товариства місце та терміни ознайомлення працівників Відділення за участю представника Товариства із запитаними документами, а також дату та час їх повернення Товариству. Крім того, позивач просив уточнити, яка норма закону передбачає обовʼязок Підприємства у разі відкриття справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції надати Відділенню саме оригінали документів;
- аналіз змісту поданих Товариством відомостей (документів, пояснень) засвідчує неповноту надання Товариством інформації на вимогу Відділення;
- замість оригіналів усіх чинних договорів, які були укладені Товариством на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів (повного або часткового) протягом 2016-2017 років, з усіма їх невідʼємними частинами - протоколами розбіжностей, додатками, додатковими угодами та ін. (пункт 1 Вимоги), Товариством надано їх скановані копії на двох дисках;
- замість надання в оригіналах матеріалів усього листування між Товариством та КП "Миколаївліфт" протягом 2015-2017 років (листи, звернення, відповіді, факсограми, телефонограми тощо), що вимагалося згідно з пунктом 2 Вимоги, Товариством надано листування у завірених копіях;
- необхідність одержання Відділенням саме оригіналів документів, про які йдеться у пунктах 1, 2, 4 вимоги від 30.10.2017 № 1-292/80-1495, обумовлена специфікою проведення розслідувань у справах про антиконкурентні узгоджені дії, де ретельному вивченню та аналізу підлягає як змістовна частина документів, так і спосіб їх оформлення, правильного уявлення про який копії не формують;
- зважаючи на те, що Товариство виступає одним із відповідачів у справі № 1.26.206/63-2017 саме про антиконкурентні узгоджені дії на ринку послуг з технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації у територіальних межах м. Миколаєва, Відділенню в рамках проведення дослідження у даній справі потрібно було одержати саме оригінали документів, зазначених вище;
- на пункт 3 вимоги Товариство ухилилося від надання прямої, чіткої та однозначної відповіді, оскільки Товариство у листі зазначило про те, що "…фіксація такої участі Товариством не здійснюється та не передбачена чинним законодавством. У звʼязку з цим, на Підприємстві відсутня достовірна інформація з цього питання". Тобто, чи бралася ним (Товариством) будь-яка участь у зазначених заходах, чи не бралася - не вказано взагалі. У вимозі Відділення порушувалося питання не про фіксацію на Підприємстві участі у певних заходах, а про сам факт взяття чи невзятя такої участі. Відомості про взяття участі (будь-коли, навіть за відсутності у Товариства точної інформації щодо конкретних дат) або ж невзяття - цілком могли бути надані ним і підлягали наданню відповідно до пункту 3 вимоги Відділення;
- ненадання у повному обсязі запитуваної Відділенням інформації перешкоджало: всебічному та обʼєктивному розгляду справи № 1.26.206/63-2017, розпочатої за ознаками антиконкурентних узгоджених дій, у якій одним з відповідачів виступає Товариство; встановленню обставин, які мають значення для справи та які можуть впливати на формування доказової бази у цій справі, а також на правильність кваліфікації дій відповідачів у цій справі.