ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/8303/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,
за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.
за участю представників : Луганської обласної клінічної лікарні - Дубовика С.А., Загідька Б.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медторг"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019
та рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018
(в частині задоволення позовних вимог про стягнення 320 349,96 грн. пені, 521499,94 грн. штрафу, 12 627,75 грн. витрат по сплаті судового збору)
у справі № 910/8303/18
за позовом Луганської обласної клінічної лікарні
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медторг"
про стягнення 1 221 799,86 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 Луганська обласна клінічна лікарня звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Медторг" 700 299,92 грн. пені та 521 499,94 грн. штрафу, а всього - 1 221 799,86 грн.
Позов мотивовано тим, що порушення умов договору про закупівлю № 180 від 22.11.2017 в обумовлені строки до 31.12.2017, відповідач не поставив обладнання, при цьому позивач не вправі переносити строки поставки на новий бюджетний рік, враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", внаслідок чого наявні підстави для стягнення з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Медторг" штрафні санкції передбачені п. 7.3 договору, які нараховані за період з 01.01.2018 по 04.04.2018 (дата поставки товару).
Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.10.2018 у справі № 910/8303/18 (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача про стягнення 320 349,96 грн. пені, 521499,94 грн. штрафу, 12 627,75 грн. витрат по сплаті судового збору, а в решті позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 910/8303/18 (судді : Мартюк А.І., Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.) рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2018 залишено без змін.
У касаційній скарзі ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Медторг" просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 у справі № 910/8303/18 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 320 349,96 грн. пені, 521499,94 грн. штрафу, 12 627,75 грн. витрат по сплаті судового збору скасувати, прийнявши нове рішення про відмову в позові в цій частині.
Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями щодо стягнення пені та штрафу, скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій вирішуючи даний спір безпідставно не застосували положення ст. ст. 92, 241 ЦК України, при цьому не врахували наданий відповідачем акт приймання-передачі обумовленого товару від 02.02.2018, на підтвердження фактичного передання позивачу обладнання, тобто без порушення термінів поставки визначених у договорі.
Також, відповідач зазначає про не дослідження судами обох інстанцій умов договору про закупівлю № 180 від 22.11.2017 щодо строків поставки обладнання, щодо моменту передачі цього товару та виконання сторонами своїх зобовʼязань за цим правочином, як продавця так і покупця, а звідси судами не враховано положення ст. 270 ГК України та ст. 684 ЦК України, якою врегульовані правові наслідки передання некомплектного товару.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2019 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/8303/18 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В. та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2019 у даній справі відкрито касаційне провадження, розгляд справи призначено на 17.04.2019 на 10:30 год.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, 22.11.2017 між Луганською обласною клінічною лікарнею (замовник) та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Медторг" (учасник ) укладено договір про закупівлю № 180, за умовами якого учасник зобовʼязався у 2017 році поставити замовнику товар, а саме 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (Лот № 2: пересувний кабінет рентгенівської та ультразвукової діагностики на базі шасі IVECO Dialy70C15), а замовник - прийняти і оплатити його вартість у сумі 7 449 999,12 грн. (п.п. 1.1, 1.2, 3.1).
За п. 4.2 договору визначено, що замовник має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється відповідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" умов, на підставі рахунку-фактури, на строк не більше трьох місяців.
Відповідно до п. 5.1 зазначеного договору, строк поставки товару : до 31.12.2017 або у разі здійснення попередньої оплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" протягом 90 календарних днів з моменту здійснення оплати.
Пунктом 7.3 цього договору передбачено, що за порушення строків поставки товару учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з яких допущено прострочення поставки товару за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додаткового стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.
На виконання умов зазначеного договору, Луганська обласна клінічна лікарня перерахувала ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Медторг" попередню оплату за товар у сумі 7 449 999,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12 від 22.11.2017, внаслідок чого за видатковою накладною № РН-0000001 від 04.04.2018 відповідач передав позивачу обумовлене обладнання.
Предметом даного судового розгляд є вимоги замовника до постачальника щодо стягнення штрафних санкцій за прострочення термінів поставки обумовленого обладнання.
Так, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд дійшли висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, оскільки позивач виконав свій обовʼязок сплативши в повному обсязі передоплату за товар, а відповідач в порушення умов договору поставив цей товар з простроченням строків лише 04.04.2018, а тому позивач вправі вимагати відшкодування штрафних санкцій, передбачених п. 7.3 договору, нарахованих за період з 21.02.2018 по 04.04.2018.
Але з такими висновками місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанцій погодитись не можна, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовʼязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовʼязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.