ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/11159/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Хоменко І.М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод",
представник позивача - Ситцевой В.В., адвокат (ордер від 28.04.2018),
відповідач - 1- товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО",
представник відповідача - 1 - Плесюк Н.С., адвокат (ордер від 09.10.2018),
відповідач - 2- Міністерство економічного розвитку і торгівлі України,
представник відповідача - 2 - Запорожець Л.Г., заст. нач. відділу (дов. від 29.01.2019),
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Грек Б.М.)
у справі № 910/11159/17
за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (далі - ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод")
до: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО" (далі - ТОВ "РЕАЛ-ПРАВО") та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство),
про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, зобовʼязання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоровʼя", ТОВ "РЕАЛ-ПРАВО" та Міністерства про: визнання недійсним свідоцтва України від 10.07.2014 № 188497 на знак для товарів і послуг щодо товарів 05 класу МКТП, зобовʼязання Міністерства внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України від 10.07.2014 № 188497 на знак для товарів і послуг щодо товарів 05 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнання відсутнім права товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоровʼя" на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України від 10.07.2014 № 188497 у період з 07.02.2014 по 07.07.2014.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позначення, яке захищене за свідоцтвом України № 188497, вводить споживачів в оману щодо дійсного виробника товару.
У подальшому місцевим господарським судом прийнято відмову позивача від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоровʼя", і провадження у справі в цій частині закрито.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/11159/17 (суддя Балац С.В.) у задоволенні позову до ТОВ "РЕАЛ-ПРАВО" та Міністерства відмовлено повністю.
Судове рішення місцевого господарського суду мотивоване, зокрема, тим, що проведене експертне дослідження у справі є методологічно некоректним, оскільки експертом невірно ідентифіковано комбінований знак для товарів і послуг за оскаржуваним свідоцтвом; станом на час звернення позивача з позовом до суду власник комбінованого знака за оскаржуваним свідоцтвом України взагалі не здійснює його використання та не вчиняє дії, направлені на заборону використання чи на будь-яке обмеження такого використання позивачем; за результатами кваліфікаційної експертизи заявленого позначення було встановлено, що останнє відповідає умовам надання правової охорони щодо всього переліку товарів 05 класу МКТП; позивач не має жодних реєстрацій на знак "БІПРОЛОЛ" або раніше поданих заявок на реєстрацію, тобто не має жодних раніше набутих законних прав на таке або схоже позначення, відповідно, у позивача відсутні будь-які охоронювані законом права на позначення "БІПРОЛОЛ".
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 рішення місцевого господарського суду у справі № 910/1159/17 скасовано; прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з ТОВ "РЕАЛ-ПРАВО" на користь позивача 3368,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 7578,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Зазначене судове рішення мотивоване встановленими обставинами щодо невідповідності знака для товарів і послуг, власником якого є ТОВ "РЕАЛ-ПРАВО", умовам надання правової охорони, що є підставою для визнання недійсним оспорюваного свідоцтва України на знак для товарів і послуг.
У касаційній скарзі ТОВ "РЕАЛ-ПРАВО", зазначаючи про прийняття постанови судом апеляційної інстанції з неповним зʼясуванням обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду зі справи залишити в силі. Так, за доводами, наведеними в касаційній скарзі:
- судом апеляційної інстанції не враховано те, що ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" не має жодних реєстрацій на знак "БІПРОЛОЛ" або раніше поданих заявок на його реєстрацію, тобто не має жодних раніше набутих законних прав на таке позначення, відповідно, у позивача відсутні будь-які охоронювані законом права на позначення "БІПРОЛОЛ";
- апеляційний господарський суд залишив поза увагою те, що при проведенні первинної та додаткової судових експертиз у справі судовий експерт порушив, зокрема, норми Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, які затверджені наказом Держпатенту від 28.07.1995 № 116, у звʼязку з чим, експертні висновки обґрунтовано відхилені місцевим господарським судом;
- судом не враховано те, що твердження позивача щодо можливості введення спірним знаком для товарів і послуг в оману споживачів щодо особи, яка виготовляє такий товар чи надає послуги, не відповідають дійсності, з огляду на зазначення дійсного виробника такого товару як словесного елементу комбінованого позначення за свідоцтвом України № 188479.
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" просило залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, зазначаючи, зокрема, про те, рішення апеляційного господарського суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, на підставі повного, обʼєктивного та безпосереднього дослідження всіх наявних доказів у справі.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення представників сторін, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
- як зазначає позивач, останній з 2006 року здійснює виробництво та реалізацію лікарського засобу "БІПРОЛОЛ" із нанесенням на його упаковку позначення "БІПРОЛОЛ/БИПРОЛОЛ";
- 07.02.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоровʼя" було подано заявку № m 2014 01759 на реєстрацію комбінованого позначення "БІПРОЛОЛ" (комб.) для товарів 05 класу МКТП, а 10.07.2014 Товариство отримало свідоцтво України № 188497 на знак для товарів і послуг;
- у подальшому право власності за цим свідоцтвом перейшло до ТОВ "РЕАЛ-ПРАВО";
- на думку позивача, знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 188497 вводить споживачів в оману щодо дійсного виробника товару;
- відповідно до висновку експерта від 07.11.2017 № 111 за результатами проведення судової експертизи обʼєктів інтелектуальної власності встановлено, що: для товарів 05 класу МКТП (перелік товарів) елемент у вигляді позначення "БИПРОЛОЛ/БІПРОЛОЛ" у комбінованому знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України від 10.07.2014 № 188497 є схожим настільки, що його можна сплутати з позначенням "БІПРОЛОЛ/БИПРОЛОЛ", яке з 2006 року використовує ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" при маркуванні відповідного лікарського засобу; станом на 07.02.2014 (дата подання заявки № m 2014 01759) стосовно товарів 05 класу МКТП (перелік товарів) знак за свідоцтвом України № 188497 є таким, що може ввести в оману щодо особи виробника, а саме, може викликати помилкове враження як про повʼязаність вказаних товарів 05 класу МКТП з діяльністю ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", так і про повʼязаність особи, яка виробляє вказані товари 05 класу МКТП з ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", зокрема про наявність тісних ділових звʼязків між обома особами;
- згідно з висновком від 12.06.2018 № 141 за результатами проведення додаткової судової експертизи обʼєктів інтелектуальної власності встановлено, що: для товарів 05 класу МКТП (перелік товарів) знак для товарів і послуг за свідоцтвом України від 10.07.2014 № 188497 є схожим настільки, що його можна сплутати з комбінованим позначенням, нанесеним на упаковку лікарських препаратів "БІПРОЛОЛ" виробництва ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" за реєстраційним посвідченням UA/3800/01/01, UA/3800/01/02.