ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2019 року
Київ
справа №821/3722/15-а
адміністративне провадження №К/9901/10994/18, №К/9901/10997/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справи України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 у складі судді Кисильової О.Й. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 у складі колегії суддів: Федусик А.Г. (головуючий), Шевчук О.А., Зуєвої Л.А. у справі №821/3722/15-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справи України в Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новокаховський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справи України в Херсонській області, Новокаховський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовʼязання вчинити дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (надалі - ГУНП), Управління Міністерства внутрішніх справи України в Херсонській області (надалі - УМВС), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новокаховський міський відділ УМВС, Новокаховський відділ поліції ГУНП, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив:
1.1. визнати протиправним і скасувати наказ УМВС №396 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Дніпрянського відділення Новокаховського міського відділу УМВС;
1.2. зобовʼязати ГУНП допустити ОСОБА_4 до роботи Новокаховського відділу поліції ГУНП у званні майора поліції.
2. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 позовні вимоги задоволено частково.
2.1. Визнано протиправним і скасовано наказ УМВС №396 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Дніпрянського відділення Новокаховського міського відділу УМВС.
2.2. Поновлено майора міліції ОСОБА_4 на посаді начальника Дніпрянського відділення Новокаховського міського відділу УМВС з 06.11.2015.
2.3. Визнано протиправною бездіяльність ГУНП щодо нерозгляду заяви ОСОБА_4 про подальше проходження служби у лавах Національної поліції відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію".
2.4. Зобовʼязано ГУНП розглянути кандидатуру ОСОБА_4 для зайняття посади відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Новокаховському відділі поліції ГУНП та видати з цього приводу відповідний наказ.
2.5. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 скасовано та прийнято нову, яку позовні вимоги задоволено частково.
3.1. Визнано протиправним і скасовано наказ УМВС №396 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Дніпрянського відділення Новокаховського міського відділу УМВС.
3.2. Поновлено майора міліції ОСОБА_4 на посаді начальника Дніпрянського відділення Новокаховського міського відділу УМВС з 06.11.2015.
3.3. Визнано протиправною бездіяльність ГУНП щодо нерозгляду заяви ОСОБА_4 про подальше проходження служби у лавах Національної поліції відповідно до пункту 9 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію".
3.4. Зобовʼязано ГУНП розглянути питання про прийняття ОСОБА_4 на службу до Національної поліції України відповідно до пункту 9 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію".
3.5. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
4.1. ОСОБА_4 з 03.10.2005 проходив службу в органах внутрішніх справ.
4.2. Наказом УМВС №396 о/с від 06.11.2015 майор міліції ОСОБА_4 звільнений з посади начальника Дніпрянського відділення Новокаховського міського відділу УМВС за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів).
4.3. Судом першої інстанції під час розгляду справи були допитані в якості свідків працівник Новокаховського міського відділу УМВС ОСОБА_6 та начальник Новокаховському відділі поліції ГУНП ОСОБА_7, згідно з показаннями яких 06.11.2015 весь особовий склад Новокаховського міського відділу УМВС був зібраний в приміщенні зали засідань відділу, де співробітники відділу, в тому числі позивач, написали заяви на імʼя начальника Новокаховського міського відділу УМВС ОСОБА_8 та т.в.о. начальника ГУНП ОСОБА_9 про призначення їх на посади в органах Національної поліції.
4.4. Свідок ОСОБА_6 також зазначив, що 07.11.2015 особовий склад Новокаховського міського відділу УМВС був повторно зібраний для написання заяв про призначення до органів Національної поліції із зазначенням конкретних посад.
4.5. Свідок ОСОБА_7, яка станом на 06.11.2015 займала посаду начальника сектору кадрового забезпечення Новокаховського міського відділу УМВС зазначила, що позивач писав заяви 06 та 07.11.2015 про бажання проходити службу в поліції. ОСОБА_7 підтвердила факт написання працівниками Новокаховського міського відділу УМВС, в тому числі позивачем, заяв про бажання проходити службу в поліції наприкінці жовтня 2015 року і додатково вказала суду, що заяви працівників, написані 06 та 07.11.2015, не реєструвались та знаходились у відділі кадрового забезпечення і не були передані до ГУНП, оскільки 07 та 08.11.2015 були вихідними днями, а 09.11.2015 близько 12:00 год. було зібрано особовий склад Новокаховського міського відділу УМВС та позивачу й іншим працівникам оголошено хто прийнятий на службу в поліції, а хто звільнений.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наказ про звільнення позивача зі служби є неправомірним. Суди зазначили, що зібраними по справі доказами підтверджується факт подання позивачем рапорту, яким висловлено згоду на проходження служби в поліції, у строки, встановлені Законом України "Про національну поліцію". У звʼязку з цим, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необхідність скасування наказу про звільнення позивача. Водночас, суд апеляційної інстанції, скасовуючи судове рішення суду першої інстанції, послався на необхідність поновлення позивача на попередній посаді та зобовʼязання ГУНП розглянути питання щодо прийняття позивача на службу в поліції загалом, а не лише до Новокаховського відділу поліції ГУНП.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Відповідач 1 - ГУНП подав касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
6.1. Аргументи скаржника полягають у тому, що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень неправильно застосували норми матеріального права і порушили норми процесуального права. Скаржник вказав, що судами не взято до уваги те, що ГУНП, Новокаховський міський відділ поліції та УМВС є окремими юридичними особами і відповідач 1 не несе відповідальності за допущену якимось з цих органів бездіяльність. Наполягає, що позивач не подавав заяви про бажання проходити службу в поліції безпосередньо до ГУНП, а отримання такої заяви іншими неуповноваженими особами не тягне для ГУНП жодних правових наслідків. Крім того, судами не враховано, що штатна чисельність ГУНП є меншою від УМВС і працевлаштування усіх бажаючих проходити службу в поліції було неможливим.
7. Відповідач 2 - УМВС подав касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
7.1. Аргументи скаржника полягають у тому, що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень неправильно застосували норми матеріального права і порушили норми процесуального права. Скаржник вказав, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується те, що позивач заяви про бажання проходити служби в поліції до закінчення визначеного Законом України "Про національну поліцію" строку не подав, що слугувало безумовною підставою для його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ. Вважає, що норми Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ суперечать Закону України "Про національну поліцію", який є нормативним актом вищої юридичної сили, тому не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
8. Позивач подав заперечення на касаційну скаргу УМВС, в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
8.1. На обґрунтування заперечень вказують, що оскаржувані судові рішення постановлені на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.
9. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу ГУНП позивач не подав.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
10. Конституція України:
"Стаття 19. <…> Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".
"Стаття 43. <…> Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення".
11. Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (надалі - Закон №580-VIII):