РІШЕННЯ
Іменем України
22 квітня 2019 року
Київ
справа №800/525/16
адміністративне провадження №П/9901/205/18
Верховний Cуд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Ханової Р.Ф.,
суддів Бевзенка В.М., Васильєвої І.А. Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
при секретарі судового засідання Статілко Ю.С.
за участю сторін, їх представників:
від позивача - Подосінова А.О. на підставі ордера від 18 лютого 2019 року серії КВ № 736761,
від відповідача - Романюка Т.В.- на підставі довіреності від 29 грудня 2018 року № 572
від третьої особи - Белінської О.В. на підставі довіреності від 27 грудня 2018 року № 50119/0/9-18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_5 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вища рада правосуддя, про визнання протиправною та скасування постанови про звільнення з посади судді у звʼязку з порушенням присяги
У С Т А Н О В И В :
І. ПРОЦЕДУРА І АРГУМЕНТИ СТОРІН У СПРАВІ
У вересні 2016 ОСОБА_5 (далі - позивач у справі) звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України (далі - відповідач у справі, парламент), у якому з урахування уточнень, поданих 27 жовтня 2016 року адвокатом Подосіновим А.О., просила визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1624-VIII про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Соломʼянського районного суду міста Києва у звʼязку з порушенням присяги судді відповідно до пункту 5 частини пʼятої статті 126 Конституції України.
Позов обґрунтувала тим, що спірна постанова є протиправною, оскільки прийнята з порушенням порядку її прийняття. Зокрема, всупереч вимог частин третьої, четвертої, пʼятої і шостої статті 216-1 Регламенту Верховної Ради України на пленарному засіданні Верховної Ради України головуючим не оголошувалось подання Вищої ради юстиції про звільнення ОСОБА_5, про розгляд питання про її звільнення не була повідомлена за три дні, отже позивач не мала можливості скористатись правом на участь, захист та виступ. Крім того, постанова Верховної Ради України про звільнення позивача прийнята у період її тимчасової непрацездатності.
08 листопада 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження у справі № 800/525/16 після усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою цього суду від 06 жовтня 2016 року.
28 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення проти адміністративного позову, в яких представник відповідача просить відмовити в задоволенні адміністративного позову. Вважає, що приймаючи спірну постанову Верховна Рада України діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Свою позицію відповідач обґрунтовує положеннями частини другої статті 19, статті 75, статті 83, пункту 26 частини першої статті 85, пункту 2 частини другої статті 88 частини пʼятої статті 126, статті 131 Конституції України, статті 111, частин першої-третьої, пʼятої статті 116, статті 122 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI (зі змінами та доповненнями), статей 1, 3, частини першої статті 32 Закону України "Про Вищу раду юстиції" від 15 січня 1998 року № 22/98-ВР (зі змінами та доповненнями), частини восьмої статті 19, статті 26, частини першої статті 56, статей 216, 216-1 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI (із змінами і доповненнями).
Представник відповідача зазначає, що звільнення судді з посади на підставі пункту 5 частини пʼятої статті 126 Конституції України за порушення суддею присяги здійснює Верховна Рада України за поданням Вищої ради юстиції. Повноваження встановлювати факти, що свідчать про таке порушення на час вирішення цього питання належали до повноважень Вищої ради юстиції. Верховна Рада України, розглядаючи подання Вищої ради юстиції про звільнення з посади судді, не є органом державної влади, що здійснює правосуддя, не збирає доказів, не встановлює фактів, не допитує свідків, не проводить експертиз, а на підставі конституційних повноважень виконує адміністративну процедуру звільнення судді з посади.
Доводить, що позивач належним чином повідомлена про розгляд питання про її звільнення, оскільки Розпорядження Голови Верховної Ради України від 27 вересня 2016 року № 352 про скликання позачергового пленарного засідання Верховної Ради України 29 вересня 2016 на вимогу Президента України опубліковане на офіційному веб-сайті Верховної Ради України. На виконання цього розпорядження у той же день позивачу надіслана урядова телеграма про розгляд на позачерговому засіданні Верховної Ради України подання про звільнення її з посади судді у звʼязку з порушенням присяги.
Відповідач посилається на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, на рішення від 23 червня 1981 у справі Ле Конт (Le Compte), Ван Левен (Van Leven), Де Мейер (De Meyere) проти Бельгії, рішення у справі Savino and Others v.Italy, рішення у справі Sramek v.Austria (8790/79).
26 червня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України зупинено провадження у справі № 800/525/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № П/800/421/16 за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
10 січня 2018 року ухвалою Верховного Суду адміністративну справу №800/525/16 прийнято до провадження Верховного Суду.
21 грудня 2018 року ухвалою Верховного Суду поновлено провадження в адміністративній справі № 800/525/16 за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року № 1624-VIII про звільнення з посади судді у звʼязку з порушенням присяги.
14 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_5. Мотиви обґрунтовує доводами аналогічними зазначеним у запереченні на позовну заяву.
21 лютого 2019 року у Верховному Суді зареєстровано відповідь на відзив, у якому представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення процедури звільнення позивача з посади судді.
18 березня 2019 року ухвалою Верховного Суду залучено Вищу раду правосуддя до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
22 квітня 2019 року у судовому засіданні представник Вищої ради правосуддя надав пояснення до позову, в яких зазначив, що рішення Вищої ради юстиції від 18 грудня 2015 року, яке стало підставою для прийняття спірної постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1624-VIII, є чинним, у звʼязку з чим просив відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позову.
У судовому засіданні сторони підтримали свої доводи та аргументи, висловлені в заявах по суті справи.
ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ У СПРАВІ ОБСТАВИНИ
Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи позовної заяви, встановив наступне.
25 квітня 2002 року Указом Президента України №383/2002 ОСОБА_5 призначено на посаду судді Соломʼянського районного суду міста Києва.
20 березня 2008 року постановою Верховної Ради України "Про обрання суддів" № 240-VI ОСОБА_5 обрана суддею Соломʼянського районного суду міста Києва безстроково.
18 грудня 2015 року Вища рада юстиції оголосила про прийняття рішення щодо внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Соломʼянського районного суду міста Києва у звʼязку з порушенням присяги судді.
Вказане рішення від 18 грудня 2015 року оскаржено до Вищого адміністративного суду України (справа №800/421/16).
27 вересня 2016 року Голова Верховної Ради України Парубій А. у звʼязку з вимогою Президента України про скликання позачергового пленарного засідання Верховної Ради України та відповідно до частини восьмої статті 19 Регламенту Верховної Ради України видав розпорядження № 352 про скликання позачергового пленарного засідання восьмого скликання на 10 годину 29 вересня 2016 року, до якого включив розгляд питання про звільнення суддів. Копія розпорядження наявна в матеріалах справи.
27 вересня 2016 року на офіційному-веб сайті Верховної Ради України опубліковано Розпорядження № 352 про скликання позачергового пленарного засідання Верховної Ради України восьмого скликання на 10 годину 29 вересня 2016 року.
Інформація про розгляд питання саме стосовно звільнення ОСОБА_5 опублікована прес-службою на офіційному сайті Верховної Ради України о 19 год.15 хв. 27 вересня 2016 року.
28 вересня 2016 в Апараті Верховної Ради зареєстровано проект постанови Верховної Ради України "Про звільнення судді" № 3581-25, внесений Головою Верховної Ради України Парубієм А. Копія цього проекту наявна в матеріалах справи.
Судом встановлено, що з 28 вересня 2016 року по 11 жовтня 2016 року ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у Київській клінічній лікарні на залізничному транспорті №2, що підтверджується листком непрацездатності серії АДА № 358737, копія якого додана до матеріалів справи.
29 вересня 2016 року постановою Верховної Ради України № 1624-VIII ОСОБА_5 звільнено з посади судді Соломʼянського районного суду міста Києва у звʼязку з порушенням присяги судді відповідно до пункту 5 частини пʼятої статті 126 Конституції України.
При цьому, Судом встановлено, що 21 березня 2016 року постановою Вищого адміністративного суду України задоволено позов ОСОБА_5 у справі П/800/421/16 (800/39/16), визнано незаконним та скасовано рішення Вищої ради юстиції від 18 грудня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Соломʼянського районного суду міста Києва у звʼязку з порушенням присяги судді.
06 липня 2016 року постановою Верховного Суду України скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року, справу направлено на новий розгляд до цього ж суду.
14 липня 2017 року постановою Вищого адміністративного суду України відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5
17 вересня 2018 року постановою Верховного Суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2017 року.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА І ОЦІНКА СУДУ
Предметом спору у цій справі є правомірність винесення спірної постанови відповідача про звільнення позивача з посади судді у звʼязку з порушенням присяги.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Процедура розгляду парламентом питання про звільнення позивача з посади судді відбувалась відповідно до Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI (далі - Закон №2453) та Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року №1861-VI (далі - Регламент Верховної Ради України), на підставі внесеного Вищою радою юстиції відповідного подання.
Згідно з пунктом 5 частини пʼятої статті 126 Конституції України суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі порушення суддею присяги.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 27 Закону України "Про Вищу раду юстиції" Вища рада юстиції приймає такі акти як подання про звільнення суддів з посади.
Відповідно до частини першої і другої статті 122 Закону №2453 порядок розгляду питання та прийняття Верховною Радою України рішення про звільнення з посади судді, обраного безстроково, визначається цим Законом та Регламентом Верховної Ради України. Питання про звільнення з посади судді, обраного безстроково, розглядається на пленарному засіданні Верховної Ради України без висновку комітетів Верховної Ради України та будь-яких перевірок.
Згідно з частинами пʼятою і девʼятою статті 83 Конституції України порядок роботи Верховної Ради України встановлюється Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України. Засади формування, організації діяльності та припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України встановлюються Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 88 Конституції України Голова Верховної Ради України організовує роботу Верховної Ради України, координує діяльність її органів.
За частиною першою статті 216 Регламенту Верховної Ради України Верховна Рада України звільняє з посад суддів Конституційного Суду України, призначених Верховною Радою, та суддів, обраних безстроково, відповідно до частин пʼятої, шостої статті 126 Конституції України, статті 23 Закону України "Про Конституційний Суд України" та Закону №2453.
За змістом пункту 2 частини першої статті 216-1 Регламенту Верховної Ради України відповідно до статті 126 Конституції України, Закону №2453 Верховна Рада звільняє суддів, обраних Верховною Радою безстроково.
Відповідно до частини третьої статті 216-1 Регламенту Верховної Ради України подання про звільнення судді, обраного Верховною Радою України безстроково, вноситься до Верховної Ради України Вищою радою юстиції. До подання додаються документи, що підтверджують підстави звільнення, передбачені частиною пʼятою статті 126 Конституції України.
Відповідно до частини першої статті 11 Регламенту Верховної Ради України позачергові сесії Верховної Ради, із зазначенням порядку денного, скликаються Головою Верховної Ради України відповідно до частини другої статті 83 Конституції України.
Згідно з частиною восьмою статті 19 Регламенту Верховної Ради України у невідкладних випадках у період між пленарними засіданнями під час сесії Верховної Ради України на вмотивовану вимогу осіб, які згідно з Конституцією України мають право вимагати скликання позачергової сесії Верховної Ради України, а також за пропозицією Погоджувальної ради (пункт 4 частини чотирнадцятої статті 73 цього Регламенту) Голова Верховної Ради України не пізніш як у триденний строк скликає позачергове пленарне засідання Верховної Ради України. До порядку денного такого засідання включаються лише питання, розгляд яких визначено у пропозиціях про скликання такого засідання.
За змістом пункту 4 частини першої статті 20 Регламенту Верховної Ради України до порядку денного сесії Верховної Ради України включаються позачергово без голосування питання, розгляд яких є виключним правом Верховної Ради України у випадках, передбачених Конституцією України та законами України, зокрема, про звільнення з посад.
Відповідно до частин першої та пʼятої статті 3 Регламенту Верховної Ради України засідання Верховної Ради є відкритими і гласними, крім випадків, установлених Конституцією України та цим Регламентом. Гласність засідань Верховної Ради України забезпечується шляхом, зокрема, розміщення інформації на офіційному веб-сайті Верховної Ради.
Відповідно до пункту 3 Положення "Про веб-ресурси Верховної Ради України", затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 19 травня 2015 року №699, веб-ресурси Верховної Ради України є офіційним джерелом інформації Верховної Ради України, що забезпечують висвітлення діяльності Верховної Ради України, парламентських органів та Апарату Верховної Ради України, сприяють обміну інформацією з іншими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, інформаційній взаємодії з урядовими і неурядовими організаціями інших країн, із громадськістю.
Згідно з пунктом 6 цього Положення веб-ресурси Верховної Ради України поділяються за призначенням: для користувачів глобальної мережі Інтернет; для користувачів локальної мережі Верховної Ради України Інтернет.
За пунктом 12 цього Положення основні інформаційні ресурси веб-сайту Верховної Ради України містять інформацію, зокрема, про пленарні засідання Верховної Ради України та парламентські слухання.
Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 216-1 Регламенту Верховної Ради України обговорення питання про звільнення судді, обраного Верховною Радою України безстроково, на пленарному засіданні Верховної Ради України починається з оголошення головуючим на пленарному засіданні Верховної Ради України подання Вищої ради юстиції.
Відповідно до частини пʼятої статті 216-1 Регламенту Верховної Ради України після доповіді суддя, питання стосовно якого розглядається, має право на виступ. При звільненні судді на підставі пунктів 4, 5 частини пʼятої статті 126 Конституції України присутність судді є обовʼязковою. Такому судді має бути повідомлено про розгляд питання про його звільнення не пізніше ніж за три дні до дня проведення засідання Верховної Ради України, на якому розглядатиметься це питання. Такий суддя має право на представника. У разі повторного неприбуття судді, щодо якого розглядається питання про звільнення, на засідання Верховної Ради України, за умови повідомлення йому про розгляд питання про його звільнення у строк, передбачений цією частиною, таке питання може бути розглянуто за його відсутності.