ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2019 року
Київ
справа №820/7103/15
адміністративне провадження №К/9901/1545/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін адміністративну справу № 820/7103/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та постанови, зобовʼязання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду (прийняту у складі головуючого судді - Самойлової В.В.) від 23 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Дюкарєвої С.В., суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.) від 15 вересня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просив суд:
1.1. Визнати протиправною постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП № 40071216 від 06.09.2013 року про стягнення з позивача боргу у розмірі 177781,86 гривень;
1.2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незакриття виконавчого провадження ВП № 40071216 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" боргу у розмірі 177781,86 грн. та бездіяльність щодо неповернення виконавчого листа № 2а-9546/12/2070 від 20.08.2013, виданого Харківським окружним адміністративним судом, стягувачу;
1.3. Зобовʼязати відповідача закрити виконавче провадження ВП № 40071216 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" боргу у розмірі 177781,86 грн. та зобовʼязати повернути виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду № 2а-9546/12/2070 від 20.09.2013 року стягувачу.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з моменту відкриття виконавчого провадження у вересні 2013 року відповідач не здійснив надсилання позивачу копій постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", належним чином не повідомив останнього про існування відкритого виконавчого провадження ВП № 40071216.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. 23 липня 2015 року Харківський окружний адміністративний суд вирішив:
3.1. В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та постанови, зобовʼязання вчинити певні дії - відмовити.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з письмових доказів справи вбачається, що копію відповіді на звернення ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" від 15.05.2015 року відповідачем була надана представнику позивача 16.06.2015 року, про що наявний особистий підпис представника позивача Титова Р.В. у матеріалах виконавчого провадження.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 15 вересня 2015 року Харківський апеляційний адміністративний суд вирішив:
5.1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" - задовольнити частково.
5.2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. по справі № 820/7103/15 - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40071216 від 06.09.2013 року про стягнення з позивача боргу у розмірі 177781,86 гривень, зобовʼязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40071216 від 06.09.2013 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" боргу в розмірі 177781,86 грн., залишивши адміністративний позов в цій частині без розгляду.
5.3. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. по справі № 820/7103/15 - залишити без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює спірні правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 15 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" (касатор) подало касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі касатор просить:
8.1. Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 820/7103/15, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимогу у повному обсязі.
9. У касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.
РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2018 року касаційну скаргу прийнято до провадження
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:
11.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.08.2013 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-9546/12/2070, згідно якого зобовʼязано ТОВ "Харківська пивна компанія - Холод" повернути до Державного бюджету України кошти в сумі 177781,86 грн.
13. 06.09.2013 р. Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40071216 про стягнення з ТОВ "Харківська пивна компанія-Холод" на користь держави боргу в розмірі 177781,86 грн., де у мотивувальній та резолютивній частині постанови помилково було зазначено резолютивну частину рішення, а саме: "стягнути з ТОВ "Харківська пивна компанія - Холод" на користь держави борг в розмірі 177781,86 грн.".
14. Вказану помилку відповідачем було виправлено, відповідно до частини 3 статті 83 Закону України "Про виконавче провадження", де передбачено, що начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова, шляхом прийняття 21.07.2015 р. постанови про виправлення помилки. Копії постанови про виправлення помилки надіслано сторонам виконавчого провадження до відома (вих. № 6834).
15. При судовому розгляді встановлено, що 17.04.2015 р. на прийомі у державного виконавця представник позивача Титов Р.В., що діє на підставі довіреності від 17.04.2015 р., отримав на руки копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 40071216 від 06.09.2013 р., про що наявний особистий підпис Титова Р.В. у матеріалах виконавчого провадження.
16. Окрім того, 23.04.2015 р. Титовим Р.В. надано письмові пояснення на імʼя начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області про намір виконання рішення суду в самостійному порядку, що ним до теперішнього часу не вчинено.
17. Також, суд першої інстанції зазначає, що з письмових доказів справи вбачається, що копію відповіді на звернення ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" від 15.05.2015 р. відповідачем була надана представнику позивача 16.06.2015 р., про що наявний особистий підпис Титова Р.В. у матеріалах виконавчого провадження.