ПОСТАНОВА
Іменем України
23 квітня 2019 року
Київ
справа №826/25294/15
адміністративне провадження №К/9901/37469/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними матеріалами касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2017 року (суддя Федорчук А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року (судді Мельничук В.П., Ліцевицький І.О.. Мацедонська В.Е.) у справі № 826/25294/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Уповноважена особа, Банк відповідно) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовʼязання вчинити дії, -
встановив:
У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому з уточненнями просила: визнати протиправним та скасувати протокол від 15 вересня 2015 року засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями Банку, призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду від 29 травня 2015 року № 408; визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду, оформленого наказом № 813 від 16 вересня 2015 року, в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 16 січня 2015 року №009-16528-160115, укладеного між ОСОБА_2 та Банком; зобовʼязати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_2, якій необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду; зобовʼязати Фонд включити позивачку до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду.
Вимоги обґрунтувала тим, що рішення Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, відсутні законні підстави для відмови їй у виплаті гарантованої суми коштів за договором депозиту та невключення її до реєстру вкладників.
Суди встановили, що 16 січня 2015 року позивачка та Банк уклали договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США № 009-16528-160115, за умовами якого сума вкладу складає 7000 доларів США та залучається строком з моменту зарахування вкладу на рахунок по 15 липня 2015 року включно під 5,5 процентів річних.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 16 січня 2015 року на вкладний (депозитний) рахунок позивачки перерахував кошти в розмірі 7000 доларів США.
Правління Національного банку України (далі - НБУ) постановою від 30 жовтня 2014 року № 692/БТ віднесло Банк до категорії проблемних строком до 180 днів.
Цією постановою вирішено з дня її прийняття до кінця строку запровадити для банку обмеження, зокрема: здійснювати залучення коштів від фізичних осіб в обсязі, що не перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття цієї постанови (у розрізі валюти), та за процентними ставками, не вищими, ніж середні по банківській системі; не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, окрім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.
Банк наказом від 03 листопада 2014 року № 2650 з метою стабілізації діяльності банку запровадив з 04 листопада 2014 року ряд обмежень, серед іншого: не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до 04 листопада 2014 року, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.
02 березня 2015 року Правління НБУ ухвалило постанову № 150 про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних та визнало такою, що втратила чинність, постанову Правління НБУ від 30 жовтня 2014 року №692/БТ "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних".
02 березня 2015 року виконавча дирекція Фонду ухвалила рішення №51, відповідно до якого з 03 березня 2015 року розпочинається процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію запроваджено на 3 місяці з 03 березня по 02 червня 2015 року.
Згідно з наказом № 813, виданим тимчасовою адміністрацією Банку, у звʼязку із виявленням Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями Банку нікчемних правочинів відповідно до частини третьої статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VІ), а саме договорів банківського вкладу (депозиту), перелік яких надано у додатку № 1 до цього наказу, застосовуються наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VІ та перелік яких наведено у додатку № 1 до цього наказу.
Застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VІ, за якими було здійснено перерахування коштів на вклади як третіми особами, так і власниками депозитного рахунку та перелік яких наведено у додатку № 4 наказу.
Відповідно до Додатку № 1 до вищезазначеного наказу включено договір № 009-16528-160115 від 16 січня 2015 року, укладений між позивачем та Банком.
15 вересня 2015 року відбулося засідання Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду від 29 травня 2015 року № 408.
За наслідками засідання прийнято рішення, яким запропоновано рекомендувати Уповноваженій особі Фонду після запровадження процедури ліквідації Банку видати наказ щодо обмеження на час ліквідації банку виплат коштів вкладникам - отримувачам коштів, за рахунками, перелік яких міститься в додатку № 1 до цього Протоколу.
Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 02 жовтня 2015 року №181, "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".
Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Банку, призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Банку, визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону № 4452-VІ, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.
На адресу позивачки надійшло повідомлення від 23 вересня 2015 року № 8821/2764 про нікчемність правочину - договору банківського вкладу (депозиту) № 009-16528-160115 від 16 січня 2015 року.
Позивачка, вважаючи, що її протиправно не включили до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду, звернулася до суду з цим позовом.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 20 березня 2017 року позов задовольнив частково. Не погодився суд з вимогою про визнання протиправним та скасування протоколу засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями Банку, призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду від 29 травня 2015 року № 408, оскільки він не є рішенням субʼєкта владних повноважень, що породжує права та обовʼязки для позивачки.
Цей суд виходив із того, що при укладанні договору банківського вкладу (депозиту) від 16 січня 2015 року № 009-16528-160115 додаткових пільг чи переваг надання Банком кредитору або вкладнику судом не встановлено. При цьому суд наголосив, що питання гарантування виплати відшкодування за договором банківського вкладу це гарантований Законом обовʼязок держави. Крім того, посилання відповідача як на підставу визнання договору нікчемним на незаконність зарахування вкладу на рахунок позивача шляхом перерахування коштів з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи, є необґрунтованими, оскільки Закон № 4452-VІ або інші нормативно-правові акти не передбачають заборони вчинення таких дій.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 червня 2017 року це рішення залишив без змін.
Фонд не погодився із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і подав касаційну скаргу з вимогами про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Зазначає, що відповідно до частини пʼятої статті 27 Закону № 4452-VІ протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою переліку вкладників. Цей перелік по суті має характер попереднього документа та у формі Загального реєстру затверджується Фондом. Оскільки позивачку не було включено до переліку вкладників, Фонд не має правових підстав здійснювати дії по включенню її до Загального реєстру вкладників та виплачувати відшкодування. Вважає, що Фонд не порушив прав позивачки, тому жодної підстави для спонукання Фонду до вчинення дій не існує.
Зазначає, що відповідно до частини третьої статті 38 Закону № 4452-VІ правочини неплатоспроможного банку, вчинені (укладені) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації є нікчемними. Відтак зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається. Такі обставини підтверджують спрямованість мети на надання переваг окремим кредиторам прямо не встановлених для них внутрішнім положенням Банку.
Крім того, зарахування вкладу шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, суперечать ознакам публічного договору, а тому є нікчемним.
Твердить, що позивачка не вносила суми вкладу за договором, а тому немає підстав для включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.