ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 квітня 2019 року
Київ
справа №826/6472/16
адміністративне провадження №К/9901/16745/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової І.О. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва в складі судді Добрянської Я.І. від 17.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Межевича М.В., Земляної Г.В., Сорочка Є.О. від 05.04.2017 у справі №826/6472/16 за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової І.О. про визнання неправомірними дій, зобовʼязання вчинити дії щодо включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просила:
- визнати неправомірним включення відповідачами належних позивачу кредиторських вимог до ПАТ "КБ "Надра" на суму 449564,76 грн. до кредиторських вимог 7 черги;
- зобовʼязати відповідачів змінити черговість належних позивачу кредиторських вимог до ПАТ "КБ "Надра" на суму 449564,76 грн. та віднести їх до кредиторських вимог ПАТ "КБ "Надра" 2 черги.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним включення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюковою Іриною Олександрівною кредиторських вимог ОСОБА_5 до ПАТ "КБ "Надра" на суму 444530,45 грн. до кредиторських вимог 7 черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра".
. Зобовʼязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну змінити черговість кредиторських вимог ОСОБА_5 до ПАТ "КБ "Надра" на суму 444530,45 грн. та віднести їх до кредиторських вимог 2 черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра".
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судами встановлено, що постановою правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 ПАТ "КБ" Надра" віднесено до категорії неплатоспроможних, водночас відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) 05.02.2015 №26 з 06.02.2015 розпочата процедура виведення Банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ" Надра".
Рішенням виконавчої дирекції Фонду 23.04.2015 №85 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА" до 05.06.2015 включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкової Ірини Олександрівни до 05.06.2015 включно.
Відповідно до постанови правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.06.2015 №113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05 червня 2015 року до 04 червня 2016 року включно.
У березні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ "КБ "Надра", у якому просила стягнути з відповідача на її користь 2 827,20 грн. - невиплаченої компенсації за роботу у неробочі дні 27 грудня 2008 року, 28 грудня 2008 року, 17 січня 2009 року, 18 січня 2009 року, 24 січня 2009 року, 25 січня 2009 року; 1 453,18 грн. - компенсації частини заробітної плати у звʼязку з несвоєчасною її виплатою за період з лютого 2009 року по лютий 2015 року від належної позивачеві оплати за роботу в неробочі дні 27 грудня 2008 року, 28 грудня 2008 року, 17 січня 2009 року, 18 січня 2009 року, 24 січня 2009 року, 25 січня 2009 року; середній заробіток за час затримки розрахунку станом на день винесення рішення.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2015 у справі № 761/7498/15-ц позов задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" на користь ОСОБА_5 компенсацію за роботу у вихідні дні у розмірі 3 448,26 грн., суму індексації компенсації за роботу у вихідні дні у розмірі 1 586,05 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 444 530,45 грн., а всього 449 564,76 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2015 у справі №761/7498/15-ц апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Надра" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "НАДРА" Строкової Ірини Олександрівни задоволено частково: рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2015 в частині стягнення з ПАТ Комерційний Банк "Надра" судового збору у розмірі 3 654 грн. скасовано, а в іншій частині - рішення залишено без змін.
Тобто, в частині стягнення на користь ОСОБА_5 нарахованої та невиплаченої їй додаткової заробітної плати, компенсації частини втрати заробітної плати у звʼязку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2015 у справі №761/7498/15-ц (провадження №2/761/4200/2015) набрало законної сили.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2015 у справі №761/7498/15-ц касаційну скаргу ПАТ "КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2015 та рішення апеляційного суду м. Києва від 25.06.2015 залишено без змін.
10.07.2015 за вх. №2699/887 ОСОБА_5 звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" із заявою про прийняття та задоволення її вимог як кредитора на загальну суму 449 564,76 грн. які складаються із зобовʼязань з виплати сум, повʼязаних із трудовими відносинами та з оплатою праці, керуючись ч. 5 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
07.10.2015 позивач звернулась до Уповноваженої особи Фонду із заявою вх. №61770, в якій просила надати довідку щодо включення її до реєстру кредиторів.
Відповідно до копії витягу з реєстру вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра" вих. від 03.11.2015 №28422 ОСОБА_5 визнана кредитором ПАТ "КБ "Надра". Кредиторські вимоги включено до 2 черги на суму 5 034,31 грн та до 7 черги на суму 444 530,45 грн.
Згідно наявної у справі копії свідоцтва про шлюб від 22.02.2016 серії НОМЕР_1 ОСОБА_5, уклавши шлюб, змінила прізвище на ОСОБА_5
Позивач, не погоджуючись з віднесенням її до 7 черги кредиторів, просить кредиторські вимоги до ПАТ "КБ "Надра" на суму 449 564,76 грн. віднести до 2 черги кредиторських вимог.
Розглядаючи даний спір, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку, що дані відносини є публічно-правовими, а справа належить до юрисдикції адміністративного суду.
Однак із даним висновком колегія суддів Верховного Суду не погоджується з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субʼєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (частина перша статті 6 цього Кодексу у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень).
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України (у зазначеній редакції) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субʼєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 згаданого Кодексу справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субʼєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів, закріплених статтею 17 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субʼєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між субʼєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.