Постанова
Іменем України
10 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 161/9939/17
провадження № 61-40053 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач)
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Перчук ІринаМиколаївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2018 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В.,
Федонюк С. Ю., Русинчука М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Перчук І. М. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовʼязання видати свідоцтво про право на спадщину.
На обгрунтування позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із частини нежитлового будинку АДРЕСА_1 що відповідно до технічного паспорту складається з приміщення першого поверху №ІІ, приміщення другого поверху з №1 по №5, №І, приміщення третього поверху з №1 по №6, №ІІІ, приміщення техповерху з №1 по №4, №ІV, загальною площею 355,8 кв. м.
Вона та двоє малолітніх дітей померлого - ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 є спадкоємцями першої черги за законом.
У встановлений законом строк вона та решта спадкоємців прийняли спадщину, однак відповідачем прийнято постанову від 08 червня 2017 року № 37/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину зазначеної нежитлової будівлі до вирішення у судовому порядку питання про встановлення складу спадкового майна, а саме встановлення розміру частки співвласника (спадкодавця) у спільному сумісному майні, з тих підстав, що спадкове майно є обʼєктом спільної сумісної власності кооперативу "Кудесник" та ОСОБА_5
Посилаючись на те, що множинність субʼєктного складу у праві власності на майно не свідчить про виникнення права спільної сумісної власності, і не може бути підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач просила скасувати постанову приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу від 08 червня 2017 року № 37/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовʼязати відповідача видати їй свідоцтво про право на спадщину на частину нежитлового будинку АДРЕСА_1, що згідно технічного паспорту складається з приміщення першого поверху №ІІ, приміщення другого поверху з №1 по №5, №І, приміщення третього поверху з №1 по №6, №ІІІ, приміщення техповерху з №1 по №4, №ІV, загальною площею 355,8 кв. м.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого
2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано постанову приватного нотаріусаЛуцького міського нотаріального округу від 08 червня 2017 року № 37/02-31 про відмову ОСОБА_8у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину нежитлової будівлі літ. А-3, загальною площею 355,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, як спадкового майна після смерті сина ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобовʼязано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Перчук І. М. видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на належну їй частку спадкового майна після смерті сина
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на частину нежитлової будівлі літ. А-3, загальною площею 355,8 кв. м, за адресою:
АДРЕСА_1, яка складається з приміщення першого поверху №ІІ, приміщення другого поверху з №1 по №5, №І, приміщення третього поверху з №1 по №6, №ІІІ, приміщення техповерху з №1 по №4, №ІV.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Перчук І. М. дійшла помилкового висновку про належність спадкової частини приміщення за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності та необхідність визначення часток співвласників з метою встановлення складу спадкового майна, який чітко визначено у договорі дарування нежитлового приміщення від 28 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Авринюк Н. А. та зареєстрованого у реєстрі за № 2791 тау витягу №30675982 від 19 липня 2011 року про державну реєстрацію прав.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Перчук І. М. задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що на момент смерті ОСОБА_5 був одним із співвласників окремих нежитлових приміщень у будинку за адресою: АДРЕСА_1, решта нежитлових приміщень у якому належить кооперативу "Кудесник", а тому ураховуючи, що наявність у спадкодавця права спільної сумісної власності з іншою юридичною особою на спадкове майно, виключає можливість визначення його частки у зазначеному майні, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Перчук І. М. не мала достатніх правових підстав для ідентифікації спадкового майна як самостійного обʼєкту нерухомого майна і видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що свідчить про обгрунтованість винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи
У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, у якій заявник просила скасувати постанову Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2018 року та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що апеляційний суд невірно застосував до спірних правовідносин норми статті 355 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), у звʼязку з чим дійшов помилкового висновку про те, що спадкове майно є обʼєктом спільної сумісної власності, у той час як будинок АДРЕСА_1 складається із двох самостійних частин, відокремлені нежитлові приміщення у одній з яких належать на праві приватної власності спадкодавцю. Зазначене свідчить про безпідставність віднесення приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Перчук І. М. зазначеної нежитлової будівлі до спільної сумісної власності, що також категорично заперечується іншим власником нежитлових приміщень - кооперативом "Кудесник".
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня2019 року справу призначено до судового розгляду.
Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Судами установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача -
ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на частину нежитлової будівлі літ. А-3, загальною площею 355,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю на підставі договору дарування нежитлового приміщення від 28 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області АриванюкН. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2791.
Відповідно до пункту 1.2. договору дарування нежитлових приміщень, його предметом є частина нежитлової будівлі /літера А-3/ (будівлі аптеки-магазину з офісними приміщеннями), а саме: приміщення першого поверху №ІІ, приміщення другого поверху з №1 по №5, №І, приміщення третього поверху з №1 по №6, №ІІІ, приміщення техповерху з №1 по №4, №ІV, загальною площею 355,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством "Черкаське обласне обʼєднане бюро технічної інвентаризації" від 19 липня 2011 року за № 30675982, за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на частину нежитлової будівлі літ. А-3, а саме: приміщення першого поверху №ІІ, приміщення другого поверху з №1 по №5, №І, приміщення третього поверху з №1 по №6, №ІІІ, приміщення техповерху з №1 по №4, №ІV, загальною площею 355,8 кв. м.
Позивач ОСОБА_1, а також малолітні діти спадкодавця -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину в установлені законом строки. Спадкову справу заведено 25 липня 2016 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Перчук І. М.
Для оформлення спадкових прав на спадкове майно в порядку спадкування за законом ОСОБА_1 надала нотаріусу правовстановлюючі документи на підтвердження належності спадкодавцеві на праві власності нерухомого майна, зокрема:
- договір дарування нежитлового приміщення від 28 квітня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2791;
- витяг № 9844225 від 28 квітня 2011 року з Державного реєстру правочинів;
- витяг № 30675982 від 19 липня 2011 року про державну реєстрацію прав, виданий Комунальним підприємством "Черкаське обласне обʼєднане бюро технічної інвентаризації", реєстраційний номер у Реєстрі прав власності - 11499027, форма власності - приватна, розмір частки - не визначений;