У Х В А Л А
24 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/995/18
Провадження № 11-401заі19
Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовʼязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 листопада 2018 року № 1924/ко-18 про відмову ОСОБА_2 у перегляді рішення від 18 липня 2018 року № 173/зп-18 щодо результатів виконаного позивачем практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді;
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 грудня 2018 року № 1984/ко-18 про визнання судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 таким, що не відповідає займаній посаді;
- зобовʼязати відповідача відновити процедуру кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді ОСОБА_2 на етапі розгляду його заяви від 13 серпня 2018 року щодо перегляду результатів практичного завдання або надання можливості повторного складання практичного завдання відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 85 Закону України "Про судоустрій і статус суддів";
- стягнути на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100000, 00 грн.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з огляду на таке.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, імʼя (прізвище, імʼя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс (…).