Постанова
Іменем України
23 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 405/5727/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/4809/59/18
Провадження № 51 - 9706 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
особи, яка подала касаційну скаргу, ОСОБА_1 у режимі відеоконференції,
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року.
Зміст судових рішень і встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення його апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Указує на те, що суд апеляційної інстанції не перевірив дату отримання ним копії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 27 серпня 2018 року, яку йому вручили 12 жовтня 2018 року, а тому вважає висновки апеляційного суду про пропуск ним строку на апеляційне оскарження необґрунтованими.
Заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив доводи на підтримання своєї касаційної скарги і просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України).
Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції послався на підставу для повернення, передбачену
ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, апеляційний суд зазначив, що рішення слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда було постановлено 27 серпня