Постанова
Іменем України
16 квітня 2019року
м. Київ
справа № 263/1320/13-к
провадження № 51-839км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Вергізової Л.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Маріуполя Донецької області, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останнього разу: 03.05.2007 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.185 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 05.02.2008 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК, ч. 2 ст. 296 КК.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, уродженця м.Маріуполя Донецької області, не судимого, не працюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК, ч. 2 ст. 296 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням на нього відповідних обовʼязків, передбачених ст. 76 КК.
- за ч. 2 ст. 296 КК ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.
- за ч. 1 ст. 122 КК кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 по епізоду щодо
ОСОБА_3 закрито у звʼязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК визнано невинуватим та виправдано за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення;
- за ч. 1 ст. 122 КК кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 по епізоду щодо ОСОБА_3 закрито у звʼязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Як встановив суд, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19 грудня 2011 року приблизно о 19 год. 15 хв., знаходячись біля будинку № 104, розташованого на вул. К. Лібкнехта у Жовтневому районі м. Маріуполя умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, завдав удар кулаком в обличчя зліва ОСОБА_4, від чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_1, продовжуючи свої противоправні дії, правою ногою притиснув тулуб потерпілого до землі, лівою рукою стиснув його за горло, а кулаком правої руки завдав приблизно шість ударів потерпілому в обличчя, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровʼя на термін більше ніж 21 день.
Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було висунуто обвинувачення у тому, що вони, 02.03.2013 року приблизно о 15.00 год. перебуваючи на проїзній частині на перехресті пр. Леніна та вул. Червонофлотської у Жовтневому районі м. Маріуполя, ігноруючи існуючи в суспільстві правила поведінки, використовуючи нікчемний привід, безпричинно, діючи погоджено групою осіб, зі своїм сином ОСОБА_2 умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, почали висловлювати своє незадоволення до раніше незнайомого їм ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_2 діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила в суспільстві, утримуючи у руці деревʼяну палицю, завдав потерпілому ОСОБА_3 цією палицею удар по верхній кінцівці, після чого, продовжуючи свій злочинний задум, завдав удар по голові, від чого потерпілий впав на землю. Підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_2, ОСОБА_1 разом з ним, діючи спільно, з особливою зухвалістю, завдавали множинні удари, близько 10, ногами по голові ОСОБА_3, чим спричинили останньому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що потягнуло тривалий розлад здоровʼя на термін більше ніж 21 день.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність просить ухвалу апеляційного суду скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зокрема, прокурор вважає, що виправдання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК за відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення, є необґрунтованим. Крім того, прокурор вказує на те, що суд першої інстанції, закривши кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по епізоду щодо ОСОБА_3 у звʼязку з відмовою потерпілого від обвинувачення, допустився істотного порушення кримінального процесуального закону, оскільки мав вирішити це питання окремим процесуальним документом у формі ухвали. Апеляційний суд, всупереч положенням ст. 419 КПК, розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, залишив вказані доводи без належного мотивування та своє рішення належним чином не обґрунтував.