Постанова
Іменем України
23 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 585/2682/16-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/788/547/18
Провадження № 51 - 9891 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,
прокурора Дехтярук О.К.,
засудженого ОСОБА_1
захисника адвоката Чередника С.В.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200100001395 від 30 жовтня 2014 року, щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горове Роменського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, неодноразово судимого, останній раз: вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 січня
2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк
3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,
за ст. 185 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката
Цимбала В.І. на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від
26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня
2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 за епізодом таємного викрадення металевої ємності у потерпілого ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Цим же вироком ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 січня 2017 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, вказано виконувати самостійно.
Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року також засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6, касаційні скарги від яких та щодо яких не надходили.
Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 9 135 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 2 900 гривень моральної шкоди і на користь держави по 181 гривні 94 копійки з кожного за проведення судової експертизи.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, у ніч з 25 січня 2016 року на 26 січня 2016 року ОСОБА_1 зайшов на територію належного ОСОБА_8 домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом розбиття скла вікна проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав двигуни до човнів марки "Нептун-23" та "Вихрь-30", чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 гривень.
14 лютого 2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 зайшли на територію належного
ОСОБА_7 домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4, де проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали корову, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 9 135 гривень.
28 квітня 2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 зайшли на територію належного ОСОБА_9 домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5, де проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали корову, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 17 000 гривень.
07 травня 2016 року приблизно о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 зайшов на територію належного ОСОБА_10 домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6, де проник до приміщення сараю, звідки повторно таємно викрав корову, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 16 000 гривень.
07 травня 2016 року приблизно о 03 годині ОСОБА_1 зайшов на територію належного ОСОБА_11 домогосподарства за адресою: АДРЕСА_7, де проник до приміщення сараю, звідки повторно таємно викрав корову, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 15 000 гривень.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у таємному викраденні 05 січня 2015 року майна ОСОБА_4, за яким його визнано невинуватим та виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ЦимбалВ.І. в інтересах засудженого
ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час проголошення вироку і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.Призначене ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки вважає суворим, оскільки за наявності декількох обставин, що помʼякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд мав всі підстави для призначення покарання на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч. 3 КК України.