Постанова
Іменем України
16 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 635/2736/16-к
провадження № 51-836 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Кравченко Є.С.,
захисника СеперовичаВ.О.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1), раніше неодноразово судимого, останній раз - 28 березня 2015 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням статей 70, 75 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком тривалістю 3 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року ОСОБА_2визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК
до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 1 ст. 317 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання, призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2015 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він з кінця грудня 2015 року до початку лютого 2016 року, купив у невстановлених осіб насіння маку, "Розчинник 646" та канабіс. Після цього, з метою незаконного виготовлення наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1, виготовив концентрат макової соломи, який вживав шляхом внутрішньовенних інʼєкцій, а залишок концентрату разом з рослинами коноплі та маковою соломою зберігав за місцем свого проживання до 18 лютого 2016 року, коли під час обшуку в ОСОБА_2, було виявлено та вилучено шість полімерних пляшок з наркотичним засобом - концентратом макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 19,9018 г, миску з нашаруванням наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину 0,0553 г, два полімерні пакети з наркотичним засобом - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 32,0653 г.
Крім того, ОСОБА_2 16 лютого 2016 року об 11:00 год, незаконно, надав приміщення квартири за вищевказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для вживання наркотичного засобу - концентрату макової соломи, яких в цьому приміщенні було виявлено співробітниками правоохоронних органів в стані наркотичного спʼяніння.
Апеляційний суд Харківської області вироком від 02 серпня 2017 року скасував вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та призначив ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; за ч. 1 ст. 317 КК - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2015 року, і остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_2 в строк покарання строк його попереднього увʼязнення з 13 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненням засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок суворості, просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Аргументує свої вимоги тим, що апеляційний суд при застосуванні положень ст. 71 КК неправильно зарахував невідбутий строк покарання за попереднім вироком у звʼязку з чим, безпідставно збільшив строк покарання. При цьому, при посиленні покарання, апеляційний суд недостатньо врахував стан здоровʼя засудженого та наявність на утриманні дружини і сина. Заперечує визнання апеляційним судом обтяжуючою покарання обставиною - рецидив злочинів.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2та захисник СеперовичВ.О. підтримали касаційну скаргу засудженого та просили скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення касаційної скарги засудженого та просив вирок апеляційного суду залишити без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК у касаційній скарзі не оспорюється.